Решение по делу № 7У-2259/2024 [77-1323/2024] от 27.02.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1323/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 апреля 2024 года                                                                            г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Плахотник М.В., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Надеевой А.А.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Лисенкова Н.И.,

защитника осужденного – адвоката Руслина А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисенкова Н.И. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Лисенкова Н.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Руслина А.Д., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что апелляционный приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодолького городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года

Лисенков Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> <адрес>, гражданин России, судимый:

7 июня 2007 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.105 УК РФ по 9 годам лишения свободы, освободился 3 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

15 августа 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился 13 мая 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений не изменять постоянного места жительства или пребывания и места работы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений не изменять постоянного места жительства или пребывания и места работы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Лисенкова Н.И. под стражей с 19 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскано с Лисенкова Н.И. в пользу потерпевшей З.Н.Ю. 20 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года приговор отменен.

Постановлен новый приговор, которым Лисенков Н.И. осужден:

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений не изменять постоянного места жительства или пребывания и места работы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июня 2023 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Лисенкова Н.И. под стражей с 19 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Лисенкова Н.И. в пользу потерпевшей З.Н.Ю. 20 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Определена судьба вещественных доказательств.

Лисенков Н.И. признан виновным в совершении 16 сентября 2022 года в г.Зеленодольске Республики Татарстан разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лисенков Н.И., выражая несогласие с апелляционным приговором, указывает на то, что его жена, которой 68 лет, сильно болеет, нуждается в его материальной и физической помощи. Обращает, внимание, что до задержания он работал. Отрицает наличие у него умысла на совершение разбоя, утверждая, что потерпевшая его спровоцировала, вытащив у него из сумки паспорт. Настаивает на отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, указывает, что нанес ей удары, чтобы напугать ее, утверждает, что денег у нее не требовал, телевизор из квартиры не забирал, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ст.111 УК РФ. Также ссылается на фальсификацию оперативными работниками его показаний в ходе первого допроса.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, приведя убедительные мотивы, свидетельствующие о необходимости отмены приговора суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, и о том, что указанные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, обоснованно постановил в отношении Лисенкова Н.И. апелляционный обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст.ст.302-309, 389.31, 389.32 УПК РФ. Выводы о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Лисенкова Н.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Лисенкова Н.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым в ходе распития спиртного с З.Н.Ю. он стал требовать от нее денег, передать которые она ему отказалась, тогда он нанес ей удары кулаками по лицу, после чего взял отвертку и, решив устрашить потерпевшую, чтобы она отдала ему деньги, нанес ей удары отверткой в переднюю часть туловища, после чего потерпевшая обмякла, перестала сопротивляться и повалилась на кровать, поняв, что денег от потерпевшей не добьется, он взял из комнаты телевизор и ушел из квартиры, но в коридоре на первом этаже уронил телевизор на пол и, поняв, что он испорчен, ушел домой;

- показаниями потерпевшей З.Н.Ю. из которых следует, что после распития во дворе спиртного с со знакомыми, к которым присоединился Лисенков Н.И., она пошла домой, осужденный проследовал за ней, когда она открыла дверь в квартиру, Лисенков Н.И. толкнул ее и стал требовать деньги, она ответила отказом, после чего он нанес ей удары кулаком по лицу, продолжая требовать передачи денег, затем взял отвертку и стал наносить этой отверткой ей удары по грудной клетке и животу, она потеряла сознание, когда очнулась, увидела, что осужденный отключает от сети телевизор, после чего снова потеряла сознание, а когда вновь очнулась, Лисенкова Н.И. в квартире не было, телевизор пропал;

- показаниями свидетеля Б.С.В.., подтвердившего, что когда он во дворе совместно с З.Н.Ю.. распивал спиртное, к ним присоединился Лисенков Н.И.;

- показаниями свидетелей Г.Н.Б.., Г.М.И.., к которым потерпевшая обратилась с просьбой вызвать скорую помощь, на груди у нее была кровь, при этом Г.М.И. слышала, как З.Н.Ю. сообщила сотрудникам полиции об исчезновении телевизора;

- показаниями свидетеля А.К.А., видевшей в подъезде, где проживает потерпевшая, Лисенкова Н.И. с телевизором в руках, осужденный несколько раз уронил телевизор на пол, после чего не стал его поднимать и ушел;

- показаниями свидетеля С.Р.Р.., подтвердившего, что незнакомый ему мужчина в подъезде уронил телевизор, после чего не стал его поднимать и ушел;

- заключениями экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью З.Н.Ю.., механизме образования у нее повреждений;

- заключением эксперта об обнаружении на изъятой на месте происшествия отвертке крови, произошедшей от З.Н.Ю..;

- заключением эксперта об обнаружении на вырезах ткани с куртки и жилета Лисенкова Н.И. крови, эпителиальных клеток и клеточных фрагментов, которые могли произойти в результате смешения биологического материала З.Н.Ю. и иных лиц (лица) мужского пола;

- заключением эксперта о том, что изъятый в квартире потерпевшей след оставлен подошвой обуви Лисенкова Н.И.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в апелляционном приговоре.

Все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом апелляционной инстанции в основу обвинительного апелляционного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду апелляционной инстанции принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в апелляционном приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым данные доказательства признаны достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд апелляционной инстанции раскрыл в апелляционном приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относится к показаниям самого Лисенкова Н.И., в апелляционном приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд, положив в его основу показания Лисенкова Н.И. в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника об обстоятельствах совершения им преступлений, признал недостоверными его показания в ходе судебного заседания о том, что умысла на хищение имущества потерпевшей он не имел, телевизор из квартиры не брал.

Следует отметить, что этот вывод сделан не произвольно, а основан на сопоставлении показаний Лисенкова Н.И. с показаниями иных лиц, письменными доказательствами, анализе их соответствия совокупности всех исследованных по делу доказательств. В частности, потерпевшая З.Н.Ю. последовательно утверждала, что осужденный напал на нее, требуя передачи денег, очнувшись на некоторое время, она видела, как Лисенков Н.И. отключает от сети телевизор, который впоследствии пропал из квартиры. В свою очередь, свидетели А.К.А. и С.Р.Р. видели осужденного в подъезде с телевизором, который тот несколько раз уронил. Таим образом, показания Лисенкова Н.И. в ходе предварительного расследования о том, что он нанес потерпевшей удары отверткой с целью устрашить потерпевшую, чтобы она отдала ему деньги, а после забрал из квартиры телевизор, который он, уронив в подъезде, не стал забирать, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств (в отличие от его показаний в судебном заседании об обратном).

При этом судебные инстанции тщательно исследовали обстоятельства указанного допроса Лисенкова Н.И. в ходе предварительного следствия, что позволило сделать обоснованный вывод об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанного следственного действия и отвергнуть доводы стороны защиты о самооговоре осужденного под воздействием сотрудников полиции с приведением убедительных мотивов такого решения.

Показания же потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного данными лицами не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности (равно как и судебное заседание суда первой инстанции). При рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Лисенкова Н.И. по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также по ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, соответствует содержащемуся в апелляционном приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы, в том числе в части наличия у Лисенкова Н.И. прямого умысла на причинение смерти З.Н.Ю.

Эти выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, согласно которым Лисенков Н.И., напав на З.Н.Ю. с целью хищения ее имущества, нанес потерпевшей не менее 20 ударов отверткой в живот и грудную клетку, нанеся ей повреждения, повлекшие, в том числе, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие чего З.Н.Ю. потеряла сознание, и осужденный, сочтя ее мертвой, продолжил реализацию умысла на хищение ее имущества.

Изложенное не позволяет усомниться в том, что Лисенков Н.И. предвидел возможность наступления последствий своих действий в виде смерти З.Н.Ю. и желал их наступления, однако эти последствия не наступили по независящим от него обстоятельствам – вследствие своевременного оказания потерпевшей квалифицированной медицинской помощи.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Лисенкову Н.И. наказания судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного (в том числе его трудоустройство до задержания), которые были исследованы с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Лисенкова Н.И. обстоятельств учтены фактическое признание им вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья осужденного и (вопреки доводам кассационной жалобы) его супруги, пожилой возраст осужденного. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Лисенкову Н.И. наказания в виде реального лишения свободы (по ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы) и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания верно учтены правила ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Лисенкову Н.И. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела в отношении Лисенкова Н.И., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года в отношении Лисенкова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лисенкова Н.И. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     (подпись)

Судьи          (подпись)            (подпись)

Копия верна

Судья