Решение от 27.02.2024 по делу № 33-1980/2024 от 02.02.2024

Судья Лазарева Е.А.                             УИД38RS0036-01-2023-003573-20

Судья-докладчик Шабалина В.О.     № 33-1980/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Брюхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/2023 по иску Обогорова Владимира Афанасьевича к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе АО «Иркутская электросетевая компания»

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2023 года

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 25.11.2016 между Обогоровым В.А. и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2649-ВЭС. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения базы отдыха, расположенной на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, однако, на момент подачи данного иска в суд, обязательства исполнены не были.

Просил суд обязать ОАО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору № 2649/16-ВЭС от 25.11.2016, осуществить технологическое присоединение базы отдыха, расположенной на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>; обязать ОАО «ИЭСК» оплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 95 459,73 рубля; неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу; взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в досудебном порядке.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность исполнить договор от 25.11.2016 №2649/16-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, взыскал неустойку в размере 95 459,73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 229,86 рублей, присудил судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе АО «ИЭСК» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что с их стороны выполнены все мероприятия для подключения по договору, однако, со стороны истца при проверке о выполнении технических условий было установлено, что обязательства, предусмотренные п. 8.4 договора истцом не исполнены, о чем было направлено уведомление истцу. Однако, с 2018 года со стороны истца, действий направленных на надлежащее исполнение обязательств по договору не совершено. В настоящее время отсутствует техническая возможность подключения истца, поскольку срок выполнения мероприятий, как и срок технических условий истек. Ответчиком хотя и осуществлено увеличение технической мощности, во исполнения договора с истцом, но данные мощности их резерв исчерпан в связи с ранее осуществленным технологическим присоединением по иным действующим договорам. Приводят данные о наличии инвестиционной программы на 2020-2024 годы, которая в настоящее время не финансируется в планируемых объемах, объемы финансирования сокращены за счет реализации проекта электрификации Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей.

Письменных возражений не поступило.

Представитель ответчика ОАО «ИЭСК» – Тепляшина Ю.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между Обогоровым В.А. (заявитель) и ОАО «ИЭСК» (сетевая организации) 25.11.2016 заключен договор № 2649/16-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающий устройств заявителя хозяйственной базы отдыха, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 45 кВт (увеличение отбора мощности с 15кВт до 60 кВт); категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения: база отдыха, расположенная по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5) – т.е. до 25.05.2017.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 30 965,27 рублей. Факт оплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

04.12.2017 Обогоров В.А. обратился в ОАО «ИЭСК» с уведомлением о выполнении технических условий по договору.

15.12.2017 составлен акт осмотра электроустановки, в соответствии с которым выявлены замечания: не выполнен п. 10.2 технических условий (п. 10.2 технических условий: замена ТН).

Дано заключение по результатам осмотра о выполнении заявителем технических условий.

05.02.2018 года сетевая организация подтвердила выполнение заявителем Обогоровым В.А. технических условий (л. д. 77).

05.02.2018 в адрес Обогорова В.А. было направлено письмо № 265 о необходимости предоставления акта уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Истцом в материалы дела представлено разрешение Енисейского управления Ростехнадзора № 22/0129/2018 от 12.04.2018, из которого судом установлено, что электроустановка на спорном объекте недвижимости по адресу: <адрес изъят> соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию по утвержденной схеме электроснабжения.

Разрешая требования истца о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 328 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 539 Гражданского кодекса РФ, Правилами № 861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, п. 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проанализировав условия заключенного между сторонами договора, объем обязанностей заказчика и исполнителя, исходил из того, что, обязанность АО «Иркутская электросетевая компания» по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя не выполнены до настоящего времени, на основании чего пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора, а также прав истца как потребителя, а потому о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить уплатить эти услуги.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К числу указанных лиц в соответствии с п. 12(1) относятся юридические лица или индивидуальные предприниматели, подавшие заявку в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательны для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

В силу п. 16.3 указанных Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 25.11.2016 следует, что сетевая организация осуществляет: мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»; замена ТН; ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора).

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет: разработку проекта энергоснабжения объекта, указанного в п.2 настоящих технических условий и согласование его с филиалом ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» т всеми заинтересованными лицами; монтаж ввода от точки присоединения до энергопринимающего устройства, в случае если расстояние от точки присоединения до фасада дома, здания, сооружения превышает 25 метров предусмотреть установку дополнительных опорных конструкций в границах своего земельного участка, обеспечивающих минимальное расстояние 2,5 метра от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу, сечение проводника принять в соответствии с ПУЭ, но не менее 16 мм2 при воздушном вводе; монтаж вводного устройства объекта с установкой автоматического включателя с номинальным током не более 100А; установку прибора учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей; установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности.

Как следует из акта о выполнении технических условий от 05.02.2018, мероприятия, предусмотренные техническими условиями № 2649/16-ВЭС от 25.11.2016, выполнены истцом.

АО «ИЭСК» в своих возражениях ссылается на то, что ими выполнены мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства до энергопринимающего устройства Обогорова В.А., предусмотренные техническими условиями № 2649/16-ВЭС от 25.11.2016, что подтверждается расчетом затрат на выполнение работ по схеме подключения ЭПУ «База отдыха» в отношении объекта истца на сумму 191 868,30 руб.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, сетевой организацией свои обязательства по договору технологического присоединения не исполнены, в частности п. 10.1 - не осуществлены мероприятия по реконструкции электросетевого хозяйства, включенные    в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК», п. 10.2. замена ТН; п. 10.3., ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности; п. 10.4. мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к своим электрическим сетям после выполнения заявителем условий настоящего договора.

На основании изложенного, установлено, что мероприятия по технологическому присоединению, в установленный договором срок со стороны АО «ИЭСК» до настоящего момента не исполнены.

При этом пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора – 25.05.2017.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, имеются правовые основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.11.2016 г. № 2649/16-ВЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Доводы жалобы о том, что меры по исполнению договора технологического присоединения сетевой компанией предпринимаются в полном объеме и нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения вызвано тем, что технологическое присоединение к электрическим сетям в настоящее время не может быть осуществлено в связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения, на сегодняшний день ПС Т-1 110/10, Т-2 35/10 кВ Черноруд, ВЛ 1- кВ Черноруд-МРС, которая является центром питания для энергопринимающего устройства, имеет ограничение на присоединение дополнительной мощности в связи с предельной загрузкой оборудования, в настоящее время ответчиком проводятся работы для разгрузки ПС Черноруд, принята Инвестиционная программа, в которой реконстукция ПС предусмотрена на 2023-2024 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной надлежащего исполнения обязательств, указанные ответчиком в жалобе обстоятельства таковым не является.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. Обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участка потребителя по условиям договора, а также на основании Правил № 861 лежала на сетевой организации.

Доводы жалобы о том, что по истечении действия технических условий подлежит прекращению договор технологического присоединения, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании статьи 407 и подпункта 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 6 Правил N 861, поскольку срок выполнения мероприятий, установленный пунктом 5 договора, и срок действия технических условий не являются моментом окончания исполнения сторонами обязательств.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора.

Несмотря на истечение срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий, с учетом положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не прекратил свое действие. Предметом данного публичного договора, в котором, в силу его публичности, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

Доводы жалобы о том, что стороной истца не был исполнен п. 8.4 договора, не предоставлено разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов, поскольку присоединяемая мощность энергопринимающих устройств 45 кВт, при ранее присоединенной максимальной мощности 15 кВт, как основание отмены судебного акта, судебная коллегия отклоняет.

Как видно из материалов дела, такое разрешение Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору №22/0129/2018 от 12.04.2018 года было дано Обогорову В.А. в отношении акта осмотра электроустановки (л. д. 83). Срок действия разрешения составил три месяца, то есть до 12.07.2018 года.

Таким образом, на момент выполнения Обогоровым В.А. технических условий и условий договора, им в полном объеме были получены все необходимые согласования, в том числе и разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов.

Истечение срока данного разрешения в настоящее время правового значения для правильного разрешения дела не имеет, и не исключает возложение соответствующей обязанности на электросетевую организацию, поскольку постановлением Правительства от 30.06.2022 №1178 подпункт «г» пункта 7 Правил №861 был дополнен указанием о том, что получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии не требуется и для объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, которые используются физическими лицами для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░.