Решение по делу № 33-7899/2013 от 13.06.2013

Судья Дементьева Н.Р. Дело № 33-7899/2013

Учет № 30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вишневской О.В.,

судей Каминского Э.С., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан к Капитоновой Т.А. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту – ИФНС России по г.Набережные Челны) обратилась в суд с иском к Капитоновой Т.А. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Требования истца мотивированы тем, что Капитонова Т.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в период с <дата> 2005 года по <дата> 2010 года. В результате проведенной налоговым органом проверки была выявлена недоимка по налогам, обязанность по уплате которых возлагалась на ответчицу в период осуществления ею предпринимательской деятельности. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском за ответчицей числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 283353 руб. 59 коп., по начисленным пеням в размере 185 119 руб. 74 коп., по штрафам в размере 54148 руб. 55 коп.; по ЕСН РФ (предприниматель) в размере 20 449 руб., начисленным пеням в размере 3 867 руб. 25 коп., штрафам в размере 73 руб.; по ЕСН Фед. ФОМС (предприниматель) в размере 1 368 руб., денежным взысканиям за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в размере 274 руб. 50 коп.

До настоящего времени обязанность по уплате задолженности по налогам и пеням ответчицей не исполнена. Поэтому ИФНС России по г.Набережные Челны просила суд взыскать с Капитоновой Т.А. задолженность по начисленным налогам, пеням и штрафам в сумме 548 661 руб. 63 коп. Также истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, установленного законом для обращения в суд с указанными требованиями.

Ответчица в суд не явилась.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им выражается несогласие с изложенными в решении выводами о пропуске установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку данный срок пропущен налоговым органом по уважительной причине.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчица не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что <дата> 2005 года Капитонова Т.А. была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которая прекращена ею <дата> 2010 года.

ИФНС России по г.Набережные Челны в адрес ответчицы было направлено требование .... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> февраля 2008 года, в котором последней предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата> марта 2008 года.

Требованием .... истцом предлагалось ответчице погасить задолженность, образовавшуюся по уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на <дата> марта 2008 года в срок до <дата> марта 2008 года.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога, пеней ответчицей в добровольном порядке в установленный срок уплачены не были, <дата> марта 2013 года налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с неё указанных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пеней и штрафов, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и основан на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Набережные Челны о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцом в адрес ответчицы были направлены требования об уплате налога, пеней в срок до <дата> марта 2008 года.

С исковым заявлением в суд к Капитоновой Т.А. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам налоговый орган обратился <дата> марта 2013 года, то есть, пропус­тив предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Феде­рации шестимесячный срок для обращения в суд с такими требованиями.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд налоговым органом не представлено.

Таким образом, учитывая требования закона, суд полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи