Решение от 25.03.2015 по делу № 2-1141/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 марта 2015 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/15 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "ФЛАЙТ ЧАРТЕР" о возмещении ущерба, возврата денежных средств, взыскания неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО "ФЛАЙТ ЧАРТЕР" о возмещении ущерба, возврата денежных средств, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими был оплачен заказ на авиабилеты по маршруту Москва-Милан-Москва в количестве 12 штук на следующих лиц: ФИО1; ФИО15; Артем ФИО13; ФИО2; Диана ФИО13; Анна ФИО13; Артем ФИО13; Карен ФИО13; Гариген ФИО13; Марина ФИО16; ФИО4; Георгий ФИО14. Описание заказа: направление Москва-Милан-Москва, авиакомпания Трансаэро, № рейса № из Москвы в Милан и № из Милана в Москву, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ года, цена билета <данные изъяты> евро (6 шт.), <данные изъяты> евро (4 шт.) и <данные изъяты> евро (2 шт.), количество мест - 12, в том числе детей – 5, дата обратного вылета из Милана в Москву и возврата в Москву ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 передали ответчику весь пакет документов, необходимый для оформления билетов, ДД.ММ.ГГГГ полностью заплатили стоимость билетов, внеся наличные денежные средства в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией ООО «ФЛАЙТ ЧАРТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не выполнил своих обязательств в полном объеме, только ФИО13 Карен и ФИО13 Анна беспрепятственно вылетели в Милан и вернулись обратно, а Артем ФИО13 и Диана ФИО13 смогли вылететь из Москвы в Милан, но на обратный рейс билеты им пришлось покупать дополнительно. Все остальные, в обе стороны покупали новые билеты за свой счет, а ФИО7 и Георгий ФИО14, в связи с отсутствием билетов, которые обязался купить Ответчик, отказались от поездки. В связи с этим, ФИО1, ФИО2, ФИО3, просят взыскать с ответчика, убытки в виде стоимости вновь приобретенных авиабилетов, а ФИО4 просит вернуть ему денежные средства за оплаченные билеты. Дополнительно соистцы просят взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.

Соистцы в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Тарасова Ю.А., который иск поддержал, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ФЛАЙТ ЧАРТЕР" в судебное заседание не явился, о месте и сроках судебного заседания надлежащим образом уведомлен, не представил письменные возражения, как и доказательств уважительности своей неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" Белоглазова А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования соистцов поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя соистцов Тарасова Ю.А., представителя третьего лица АО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" Белоглазовой А.П., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно п.4.1. договора-оферты, переданного ответчиком соистцам, компания (ответчик) обязуется забронировать, оплатить и оформить клиенту (соистцам) авиабилеты согласно подтвержденному заказу клиента, а клиент (соистцы), согласно п.5.1. произвести своевременную оплату и предоставить достоверные, точные сведения, необходимые для оформления авиабилетов.

Согласно листу бронирования авиаперелет двенадцати человек: ФИО1; Ольги ФИО17; Артема ФИО13; ФИО2; Дианы ФИО13; Анны ФИО13; Артема ФИО13; Карена ФИО13; Гаригена ФИО13; Марины Маликовой; ФИО4; Георгия ФИО14, должен был состояться рейсом № по маршруту Москва-Милан ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 и рейсом № по маршруту Милан-Москва ДД.ММ.ГГГГ в 14:25. Полная стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были в полном объеме оплачены соистцами ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается листом бронирования и квитанцией ООО «ФЛАЙТ ЧАРТЕР».

Соистцы свои обязательства перед ответчиком исполнили, стоимость услуг оплатили, передали в ООО "ФЛАЙТ ЧАРТЕР" комплект документов, необходимый для оформления авиабилетов. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания судом установлено, что маршрутные квитанции, выписанные ООО «ФЛАЙТ ЧАРТЕР» и преданные соистцам ДД.ММ.ГГГГ года, ненадлежащим образом оформлены и не имеют юридической силы, как документ подтверждающий право пассажира на перелет указанным рейсом.

Для осуществления перелета по маршруту Москва-Милан Москва в указанные даты, соистцы вынуждены были дополнительно покупать билеты. Истец и члены его семьи, ФИО1, ФИО18 Ольга, ФИО13 Артем, приобретены билеты на рейс ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» № вылет ДД.ММ.ГГГГ в 13:35, возврат рейсом № вылет ДД.ММ.ГГГГ в 16:25, на общую стоимость <данные изъяты> рублей. Данные траты подтверждаются предоставленными документами, имеющимися в материалах дела, распечаткой с сайта электронной почты бронирования билетов и электронными ваучерами. Истец 2 и члены его семьи, ФИО2, приобретены билеты на рейс АЭРОФЛОТ № вылет ДД.ММ.ГГГГ в 20:40, возврат рейсом № вылет ДД.ММ.ГГГГ в 00:10, на общую стоимость <данные изъяты> рублей, ФИО13 Диана, ФИО13 Артем приобретены два билета на рейс ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» № вылет ДД.ММ.ГГГГ в 14:45, на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, итого общая стоимость вновь приобретенных билетов Истца 2 составила <данные изъяты>. Данные траты подтверждаются предоставленными документами, имеющимися в материалах дела, электронный билет компании АЭРОФЛОТ № и маршрутными квитанциями электронного билета ОАО «ФИО6 компания «ТРАНСАЭРО». Истец 3 и члены его семьи, ФИО3, ФИО19 Марина, приобретены билеты на рейс АЭРОФЛОТ № вылет ДД.ММ.ГГГГ в 20:40, на сумму <данные изъяты> рубля, возврат рейсом рейс ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» № вылет ДД.ММ.ГГГГ в 15:15, на сумму <данные изъяты> рублей, итого общая стоимость вновь приобретенных билетов Истца 3 составила <данные изъяты> рублей. Данные траты подтверждаются предоставленными документами, имеющимися в материалах дела, электронный билет компании АЭРОФЛОТ № и подтверждением заказа билетов, маршрутными квитанциями электронного билета ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО».

Истец 4 в связи с невозможностью вылететь по оплаченным билетам отказался от поездки, сумма возврата ранее уплаченных Ответчику денежных средств составляет <данные изъяты> рублей. Расчет: два билета по цене <данные изъяты> евро по курсу <данные изъяты> рубль за 1 евро, итого внесенных в кассу Ответчика <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФЛАЙТ ЧАРТЕР» не выполнил своих обязательств забронировать, оплатить и оформить авиабилеты в полном объеме, в связи с чем, требования соистцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав соистцов как потребителя, суд приходит к выводу о том, что соистцам причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования соистцов о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме <данные изъяты> рублей, каждому.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Срок исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, требование Соистцов требующих от Ответчика выплатить неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 45 дней, подлежат удовлетворению:

в пользу Истца 1 – <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты>/100х45);

в пользу Истца 2 – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/100х45);

в пользу Истца 3 - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/100х45);

в пользу Истца 4 – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/100х45).

Руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме:

в пользу Истца 1 - <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> + моральный ущерб/2);

в пользу Истца 2 – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+ моральный ущерб/2);

в пользу Истца 3 - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+ моральный ущерб/2);

в пользу Истца 4 – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+ моральный ущерб/2).

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой соистцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░