Решение по делу № 2-2122/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бадмаевой Р. Ц. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 116725,5 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3534,51 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Бадмаевой Р.Ц. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 125628,14 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, в то время как ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116725,5 руб., из которых: просроченная ссуда 91454,21 руб.; просроченные проценты 12862,42 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10655,65 руб.

В судебное заседание представитель истца Кипер А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бадмаева В.Ц. исковые требования признала частично, просила уменьшить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Бадмаевой Р.Ц. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 125628,14 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

Согласно пп.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 125628,14 рублей, данный факт подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116725,5 руб., из которых: просроченная ссуда 91454,21 руб.; просроченные проценты 12862,42 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10655,65 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный.

Вместе с тем, ответчиком Бадмаевой Р.Ц. заявлено об уменьшении штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 10655,65 руб. в связи с тем, что их размер несоразмерен последствиям нарушения ею обязательств по кредиту.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что применение истцом штрафных санкций, каковыми являются проценты за просрочку возврата суммы займа, не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 91454,21 руб., просроченные проценты 12862,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 500 руб., всего 104816,63 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3534,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бадмаевой Р. Ц. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаевой Р. Ц. пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91454,21 руб., просроченные проценты 12862,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 500 руб., всего 104816,63 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,51 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская