Решение по делу № 2-1840/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-1840/16                                    ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Знайко Н.В.,

при секретаре                                Ветюговой Л.В.,

с участием истца:                  Крюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Крюковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Калашникову П.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Калашникову П. В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 14.06.2016г. между Крюковой И.В. и ИП Калашниковым П.В. был заключен договор купли-продажи комплекта мебели КАМА-85. По условиям договора оплата была произведена полностью в сумме 48 100 рублей. По договору поставка товара должна быть осуществлена в течении 14 рабочих дней после оплаты, то есть до 30.06.2016г. Однако в нарушение условий договора ответчик товар до настоящего времени без объяснения причин не поставил. 15.07.2016г. Калашникову П.В. была направлена претензия с отказом от договора и требованием возврата денежных средств. 27.07.2016г. ответчик написал расписку с обязательством возврата денежных средств. Несмотря на это, свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ИП Калашникова П.В. в свою пользу денежные средства – 48 100 рублей в возврат оплаты за неполученный товар, неустойку в сумме 8 658 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Калашников П.В. перечислил ей 2000 рублей, а затем 1000 рублей. Просила учесть их и взыскать с ответчика 45 100 рублей и неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара.

Ответчик ИП Калашников П.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлял, о причинах неявки не известил. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 14 июня 2016 года между Крюковой И.В. (покупатель) и ИП Калашниковым П.В.( поставщик) был заключен договор поставки комплекта мебели КАМА-85 № ......, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, перечень которого согласован между сторонами.

Стоимость товара согласно условиям договора предусмотрена 100% - 48 100 рублей ( п.2.2. договора).

В соответствии пунктом 5.1. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю после подписания товарной накладной.

Истцом обязательства по оплате комплекта мебели в сумме 48100 рублей выполнены, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ...... от 14.06.2016г. и не оспаривается сторонами (л.д. 9).

Однако, в согласованный сторонами срок комплект мебели истцу ответчиком передан не был.

15.07.2016 года Крюкова И.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой указывала, что мебель ей не была передана, в связи с чем отказывается от исполнения договора и просит возвратить уплаченные по договору денежные средства. (л.д. 10-11) и неустойку по закону о защите прав потребителей.

Ответа на претензию от ИП Калашникова П.В. не последовало.

Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2016 года ...... усматривается, что срок поставки комплекта мебели сторонами договора поставки № ...... был установлен до 30.06.2016 года. В установленное время товар поставлен не был, в связи с чем договор был расторгнут, а ИП Калашников П.В. написал истцу расписку о возврате денежных средств 48100 рублей до 02.08.2016 года. В указанный срок денежные средства ответчик истцу не возвратил, после чего 04.08.2016 года Крюкова И.В. обратилась в полицию.

В ходе проведения проверки по неисполнению договорных обязательств Калашников П.В. пояснил, что в процессе исполнения условий договора, был расторгнут договор на поставку мебели с поставщиком. Денежные средства Крюковой И.В. он вернет в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит в выводу о том, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта мебели со сроком поставки по соглашению сторон в течение 14-ти рабочих дней и ответчиком были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем, в силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно оплаченного товара, а также имеет право на взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в силу п. 3 ст. 23.1 вышеназванного Закона.

Обстоятельства, связанные с тем, что поставка мебели не была надлежащим образом исполнена, подтверждаются помимо объяснений истца, отсутствием товарной накладной, подписанной потребителем, как установлено в п.5.1 договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП Калашниковым П.В. были нарушены права потребителя Крюковой И.В., в связи с чем, ее исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ИП Калашников П.В.в счет возврата денежных средств за комплект мебели КАМА-85 перечислил ей 3000 рублей ( 2000 рублей переводом и 1000 рублей на счет мобильного телефона), итого Крюкова И.В. просила взыскать с ответчика 45100 рублей.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. В данном случае товар должен был передан истцу не позднее 30.06.2016 года. Истец предъявляет к ответчику неустойку за 2 месяца ( 60 дней). Таким образом, расчет неустойки составит 14 430 рублей ( 48100 рублей – цена товара х0,5%х60 дней просрочки). При этом суд не соглашается с расчетом истца в связи с применением в расчете не предусмотренного законом размера процента ( 0,03%).

Кроме того, при расчете неустойки суд считает неподлежащим применению п.10.2 договора, устанавливающий за необоснованное нарушение сроков поставки мебели взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие заключенного между сторонами договора, содержащееся в пункте 10.2 договора, ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ИП Калашников П.В. в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Крюковой И.В. штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 29 765 рублей (50% от суммы 45 100 + 14 430 =59 530 рублей).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир подлежит взысканию 2 879 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ...... ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 45 100 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 430 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 765 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 879 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ...... ░.░. ░░░░░░

......

......

......