Решение по делу № 33-19756/2018 от 13.11.2018


Судья Алексеев И.Г.                        дело № 33-19756/2018

учёт № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Серове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Сахапова И.М, к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Сахапова И.М. – Садыковой А.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сахапова И.М. – Садыковой А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сахапов И.М. обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИКМО) и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Палата) о признании незаконным решения Палаты об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ....:400 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возложении на ИКМО обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

В обоснование иска указано, что Сахапов И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:400, расположенного по адресу: <адрес>. 5 июля 2018 года Сахапов И.М. обратился к Палате с заявлением о перераспределении своего земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности. 1 августа 2018 года ответчик отказал в перераспределении в связи с тем, что из присоединяемых земель, находящихся в государственной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок. Указывая на несостоятельность принятого ответчиком решения, а также на его незаконность, Сахапов И.М. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Сахапова И.М. – Садыкова А.Р. исковые требования поддержала.

Представители ИКМО – Баландина Э.Ф. и Палаты – Давлетханов И.Р. с исковыми требованиями не согласились.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель Сахапова И.М. – Садыкова А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что решение Палаты соответствует требованиям закона. Полагает, что оснований для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:33:050301:400 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в данном случае не имелось, что образуемый земельный участок соответствует всем требованиям закона, каких-либо запретов или ограничений в отношении перераспределяемых земель не установлено.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сахапова И.М. – Садыкова А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Сахапов И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:400 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: ...., категории – земли населенных пунктов. Земельному участку установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены межеванием.

5 июля 2018 Сахапов И.М. обратился к Палате с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ....:400 и земель площадью 498 кв., находящихся в государственной собственности, и представил схему расположения образуемого земельного участка.

1 августа 2018 года ответчик отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что из присоединяемых земель, находящихся в государственной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Палаты соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при принятии уполномоченным органом решения об отказе в перераспределении земель в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду не только земельный участок, на который претендует заявитель, но и прилегающие к нему земли, с учетом которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Решением Пестречинского районного Совета от 29 декабря 2011 года № 77 установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для осуществления индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), садоводства, огородничества – от 0,06 га до 0,15 га.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Из материалов дела следует, что в месте расположения испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям закона. Доказательств обратного истцом не представлено.

Более того, решение Палаты от 1 августа 2018 года, как решение органа местного самоуправления, в установленном законом порядке Сахаповым И.М. не оспорено, то есть он согласился с указанными в этом решении обстоятельствами.

При таких данных доводы Сахапова И.М. о наличии оснований для удовлетворения его заявления нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об обратном повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи