Решение по делу № 2-2773/2015 ~ М-1846/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2773/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мельгиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчетный центр» (далее – Центр) к Козерицкой А. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Центр обратился в суд с иском к Козерицкой А.П. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>., мотивируя требование тем, что Козерицкой А.П. была назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану труда с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 2085 от 29.12.2004 г. «О предоставлении ежемесячной денежной и ежемесячной социальной выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге»; с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану труда, льгот по оплате ЖКУ в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 589-79 от 24.11.2004 г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге». В соответствии со ст.1 Закона № 589-79 меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются для граждан-пенсионеров Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге и для граждан без определенного места жительства при условии прохождения ими учёта в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты ЕДВ. Однако ответчик не поставил в известность Центр об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком необоснованно была получена сумма ЕДВ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и ЖКУ в размере <данные изъяты>

Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель Центра в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Козерицкая А.П. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, возражений не представила. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника при очередной неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы суд, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правовые гарантии социальной поддержки ветеранов труда предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон), согласно которой меры поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки такой категории граждан являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 приведенного Федерального закона).

Из анализа указанных норм федерального законодательства следует, что законодательные и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на их территории, объем и содержание оказываемых мер социальной поддержки с учетом возможностей бюджета субъекта.

Как следует из преамбулы Закона Санкт-Петербурга № 589-79 от 17.11.2004 г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге», он устанавливает меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге.

Согласно статье 1 указанного закона меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются с 1 января 2005 года для определенных категорий граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, и для граждан без определенного места жительства.

В силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2009 N 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» формой предоставления мер социальной поддержки категориям граждан, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге является денежная выплата.

Как следует из представленных доказательств, Козерицкой А.П. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата, как ветерану труда; с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Козерицкая А.П. с ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>

Представленными доказательствами подтверждается, что в автоматизированном порядке ответчику была выплачена ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; ежемесячная денежная выплата по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу п.11 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 2085 от 29.12.2004 г. и п.2.8 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения им коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1258 от 11.11.2009 г., гражданин обязан сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты меры по извещению в установленном порядке Центра о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставление мер социальной поддержки, суду не представлено.

Ответчиком требования истца о возврате излишне полученных денежных сумм в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Суд считает, что по своей правовой природе, полученная ответчиком, взыскиваемая истцом денежная сумма, является неосновательным обогащением.

Согласно п.3 ст.1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд считает, что в данном случае денежные средства, которые были перечислены ответчику, нельзя рассматривать как выплаты, предоставляемые в качестве средства к существованию, т.к. данные выплаты являются дополнительной социальной гарантией.

Кроме этого в действиях ответчика имеется элемент недобросовестности.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Козерицкой А. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Козерицкой А. П. в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчетный центр» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Козерицкой А. П. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, представив доказательства уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, а также доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Емельянова