Решение по делу № 22-1584/2019 от 19.04.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Громич М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 22-1584/2019

г.Хабаровск «31» мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кима С.С.,

судей                 Шишловой М.М., Клевовой Н. Г.

при секретаре         Абдуселимовой К. Ю., Кириной К. Н.,    

с участием

прокурора             Широкова К.С.,

защитников-адвокатов Жигалина С. В., Касаткиной Я.П., Богатыревой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Советникова А.В., Слоквенко В.В., Тугарина П.С., адвокатов Колтович А.А., Ивановой Т.В., Касаткиной Я.П., потерпевшего ФИО1. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2018 года, которым

Тугарин П.С., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по:

- п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ч.2 ст.325 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Тугарину П.С. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тугарину П.С. исчислен с 20 сентября 2018 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания по стражей Тугарина П.С. с 26 июня 2016 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

Советников А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 августа 2010 года Бикинским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2014 года) по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 января 2011 года тем же судом (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2014 года) по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 12 марта 2013 года тем же судом (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2014 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 13 августа 2010 года и от 26 января 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 23 января 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Советникову А.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 сентября 2018 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Советникова А.В. с 12 мая 2016 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

Слоквенко В.Р., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 января 2016 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 13 июля 2016 года по отбытии наказания;

- 25 апреля 2017 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 апреля 2017 года окончательно Слоквенко В.Р. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Слоквенко В.Р. взят под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Слоквенко В.Р. по приговору от 25 апреля 2017 года с 31 января 2017 года по день вступления обжалуемого приговора от 20 сентября 2018 года в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденных Тугарина П.С., Советникова А.В., Слоквенко В.Р., адвокатов Касаткиной Я.П., Богатыревой Л.Ю., Жигалина С. В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Широкова К.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2018 года Тугарин П.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в также за хищение у ФИО2 военного билета и паспорта гражданина РФ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 21 января 2016 года вблизи <адрес>

Он же осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 15 апреля 2016 года в спальном помещении <адрес>

Тугарин П.С. и Слоквенко В.Р. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в период с 00 часов 49 минут до 01 часа 17 минут 11 декабря 2015 года вблизи здания Железнодорожного вокзала <адрес>.

Советников А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в период с 16 часов 15 минут до 24 часов 00 минут 15 января 2016 года в неустановленном автомобиле, припаркованном вблизи <адрес>.

Он же, Советников А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 11 марта 2016 года в неустановленном автомобиле, припаркованном вблизи <адрес>

В судебном заседании подсудимые Тугарин П.С., Слоквенко В.Р., Советников А.В. вину не признали.

В апелляционных жалобах осужденный Советников А.В. указывает о своем несогласии с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в протоколе судебного заседания от 20 сентября 2018 года отсутствуют сведения о присутствии в судебном заседании защитников, подсудимых. 20 сентября 2018 года он и другие подсудимые выступали с последним словом в отсутствие защитников, в соответствии со ст.294 УПК РФ в случае сообщения в последнем слове сведений о новых обстоятельствах, суд вправе возобновить судебное следствие. В соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании обязательно. В ряде протоколов судебных заседаний круг участников судебного заседания не соответствует требованиям закона. Протоколы судебных заседаний составлены с нарушением требований УПК РФ, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. Полагает, что не доказана его вина в совершении преступлений в отношении ФИО2, ФИО3 Из показаний свидетелей ФИО4., ФИО5 невозможно точно установить время и место совершения преступного деяния. Судом не дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшего ФИО3 в части места совершения преступления. Место совершения преступления по требованию денежных средств 11 марта 2016 года установлено неверно. Имеющиеся противоречия между предъявленным Советникову А.В. обвинением и показаниями потерпевшего не были устранены судом.

Приговор основан на недопустимом доказательстве – протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 28 декабря 2017 года, поскольку в материалах дела имеется только копия данного протокола допроса, оригинал данного протокола допроса в материалах дела отсутствует. Полагает, что у суда имелась возможность истребовать оригинал данного протокола.

При возбуждении уголовного дела не был учтен принцип территориальной подследственности. Уголовное дело было возбуждено следователем СУ УМВД по Хабаровскому краю. В нарушение требований ст.152 УК РФ в материалах дела отсутствует мотивированное постановление о передаче уголовного дела для рассмотрения в СЧ СУ УМВД, отсутствует уведомление прокурора об этом.

Полагает, что незаконно осужден по двум эпизодам хищения (грабежа) денежных средств у ФИО3 поскольку из описания инкриминируемых ему деяний следует, что им совершалось единое продолжаемое преступление, поскольку совершалось оно тождественным способом в отношении имущества, принадлежащего одному потерпевшему.

В апелляционных жалобах осужденный Слоквенко В.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает но его незаконность ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права. Он преступление не совершал. В отношении него сотрудниками полиции применялось насилие, также давление было оказано на ФИО1 Просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, вынести справедливый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Тугарин П.С. выражает несогласие с приговором суда. Считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Судом учтены показания потерпевших, данные на предварительном следствии, при этом не учтены их показания, данные в судебном заседании. Имевшимся в показаниях потерпевших противоречиям судом оценка не дана. Приговор суда является немотивированным. Вину в совершении преступлений он не признает. Свидетели, чьи показания взяты судом в основу обвинительного приговора, очевидцами событий не являлись. Судом не учтены показания ФИО6 ФИО7 о том, что показания они дали под давлением. Он не оказывал давления на потерпевших, поскольку находился в СИЗО. На него оказывалось давление сотрудниками полиции по поручению судьи. Полагает, что судью попросили назначить ему такое наказание сотрудники ФСБ. Просит приговор суда отменить.

В апелляционных жалобах адвокат Колтович А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что материалами дела не установлена вина Слоквенко В.Р. в совершении преступления, в котором он обвиняется. Судом не в полной мере отражены показания потерпевшего ФИО1 показания потерпевшего от 20 июля 2017 года судом намеренно изложены неверно. Судом не проанализированы показания, изложенные в очных ставках. Не оценены показания свидетеля ФИО8 в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, заявлении ФИО1, протоколе предъявления для опознания Тугарина, протоколе осмотра места происшествия не содержится информации о совершении преступления, в котором признан виновным Слоквенко В.Р. Доводы, изложенные судом в приговоре в части доказанности вины Слоквенко В.Р. в совершении инкриминируемого преступления не соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1. Показания потерпевшего ФИО1 непоследовательны, противоречивы, неправдивы, проверка его показаний в соответствии со ст. 87 УПК РФ не проводилась, оценка произведена с нарушением ст.88 УПК РФ. Полагает, что в действиях Слоквенко В.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, о чем защита неоднократно заявляла ранее. Полагает, что в судебном заседании подтвержден факт добровольной передачи ФИО1 Слоквенко денежных средств 11 декабря 2015 года. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Т.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает недопустимым доказательством копию протокола допроса потерпевшего ФИО3 от 28 декабря 2017 года, просит исключить его из числа доказательств по делу. Имеющаяся в материалах дела копия протокола допроса ФИО3 от 28 декабря 2017 года является нечитаемой, источник и способ получения данной копии неизвестны, отсутствуют сведения о месте нахождения оригинала данного протокола допроса. Полагает, что подпись, имеющаяся в копии данного протокола допроса, не принадлежит потерпевшему ФИО3 Данное обстоятельство не было выяснено в судебном заседании. Противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего ФИО3., не устранены. Выражает сомнения в достоверности даты заявления ФИО3 от 31 мая 2016 года. Полагает, что доказательств, подтверждающих виновность Советникова А.В. в инкриминируемых ему деяниях, не имеется. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Советникова А.В. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Касаткина Я.П. выражает несогласие с приговором суда. Считает показания потерпевшего ФИО2 противоречивыми, что дает основания сомневаться в их достоверности. Показания, на которые суд ссылается в качестве доказательств вины Тугарина П.С. в части совершения преступления в отношении ФИО2, не являются доказательствами, поскольку ни один из свидетелей не являлся очевидцем совершенного преступления, ни одни из показаний не содержат сведений о месте, времени и способе совершенного преступления. Другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, опровергают причастность Тугарина к данному преступлению. Имеющаяся в материалах дела информация по картам свидетельствует о нахождении потерпевшего ФИО2 21 января 2016 года в другом конце города, а также об отсутствии у него кредитной карты. Данное доказательство судом не было оценено в нарушение требований УПК РФ. Переписка, имеющаяся в телефоне потерпевшего ФИО2, и сведения о его телефонных переговорах не содержат информации о дате, времени и месте совершения Тугариным в отношении него преступления. У Тугарина имеется алиби на 21 января 2016 года, которое было подтверждено ФИО11., опровержений этому материалы уголовного дела не содержат. Полагает, что ни одно из доказательств не подтверждает факт того, что именно Тугарин П.С. совершил преступление в отношении ФИО2., отсутствуют доказательства причастности Тугарина П.С. к совершению преступления, предусмотренного ст.325 УК РФ.

По второму составу преступления в отношении Тугарина П.С. также указывает на противоречивость показаний потерпевшего ФИО2. При этом судом не учтены показания самого Тугарина П.С., которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО13. Показания свидетелей, на которые сослался суд в приговоре, не подтверждают обстоятельства, инкриминируемые Тугарину П.С. Переписка, имеющаяся в материалах дела, подтверждает показания Тугарина П.С. о наличии долговых обязательств ФИО2 перед Тугариным. Полагает, что доказательств совершения Тугариным П.С. преступления в отношении ФИО2 в материалах уголовного дела нет. Показания потерпевшего ФИО1 являются противоречивыми, в связи с чем у защиты имеются основания сомневаться в их достоверности. Противоречия в показаниях потерпевшего не устранены. Свидетели, на которых суд ссылается в обоснование виновности Тугарина П.С. в совершении преступления, не являются очевидцами обстоятельств, инкриминируемых Тугарину П.С. Выписка по контракту клиента «ВТБ24» на имя ФИО1 опровергает предъявленное Слоквенко и Тугарину обвинение в части времени совершения действий и противоречит показаниям ФИО1

Судом не учтены показания Тугарина П.С., который на предварительном следствии в судебном заседании давал логичные, последовательные показания.

Полагает, что суд в нарушение требований УПК РФ не оценил все имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, ограничившись лишь перечислением доказательств, также полагает, что все приведенные в приговоре доказательства в качестве подтверждения вины обвиняемых являются недопустимыми доказательствами.

Считает, что отсутствуют события преступлений, совершенные якобы 21 января 2016 года, 11 декабря 2015 года, в связи с чем уголовное дело в этой части подлежит прекращению, действия Тугарина П.С., совершенные 15 апреля 2016 года подлежат переквалификации на ч.1 ст.330 УК РФ. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырева Л.Ю. считает приговор вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что из протоколов судебных заседаний следует, что подсудимые, в том числе Советников А.В., выступали с последним словом без участия защитников, в ряде судебных заседаний (21 марта 2018 года, 9 апреля 2018 года, 7, 8, 22 мая 2018 года, 7 июня 2018 года, 27 июля 2018 года, 27 августа 2018 года) круг участников судебных заседаний не соответствует требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы Советникова А.В. суд первой инстанции расценил как замечания на протокол судебного заседания и отказал в их рассмотрении в связи с истечением срока подачи замечаний. Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 точно установить время и место совершения преступного деяния невозможно. В судебном заседании 7 июня 2018 года ФИО3 путался в показаниях относительно событий инкриминируемых преступлений. В ходе предварительного расследования стало достоверно известно, что 15 января 2016 года потерпевший в 16 часов 15 минут снимал денежные средства в другом городе. Противоречия в показаниях потерпевшего в ходе предварительного следствия устранены частично. Полагает, что протокол его допроса от 28 декабря 2017 года не должен был быть принят судом в качестве доказательства, поскольку представлен в виде копии, оригинала протокола в материалах уголовного дела нет. Судом оригинал в МО МВД РФ Заларинский не затребован. При возбуждении уголовного дела не учтен принцип территориальной подследственности. Советников А.В. осужден по двум эпизодам хищения (грабежа) денежных средств у ФИО3 Однако из описания инкриминируемых Советникову А.В. деяний явствует, что им совершалось единое продолжаемое преступление, поскольку совершалось оно тождественным способом и в отношении имущества, принадлежащего одному потерпевшему.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор суда отменить, поскольку считает его излишнее суровым. Он давал деньги Тугарину и Слоквенко взаймы, в настоящее время претензий к ним не имеет, заявление он написал, поскольку его в этом убедили сотрудники полиции.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Горбачева Ю.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб адвокатов Ивановой Т.В., Касаткиной Я.П., Колтович А.А., осужденных Советникова А.В., Слоквенко В.Р., потерпевшего ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Виновность осужденных Тугарина П.С., Советникова А.В., Слоквенко В.Р. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом полно, всесторонне и объективно, включая показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий (осмотров, опознаний, выемок, очных ставок), и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Вопреки доводам жалоб по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

    Совокупность всех исследованных доказательств, приведенных в приговоре, являлась достаточной для правильного разрешения дела.

    Доводы осужденных, выдвинутые ими в ходе судебного разбирательства, в том числе о непричастности к преступлениям, их оговоре потерпевшими, проверялись судом и обоснованно отвергнуты. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении Тугариным П.С., Советниковым А.В. и Слоквенко В.Р. установленных преступлений подробно изложены в приговоре. Они соответствуют материалам дела и основаны на правильной оценке исследованных доказательств, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, виновность Тугарина П.С. в совершении 21 января 2016 года открытого хищения денежных средств и банковских карт ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также хищения у ФИО2 военного билета и паспорта гражданина Российской Федерации; 15 апреля 2016 года открытого хищения денежных средств ФИО2 и сотового телефона ФИО16 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями:

потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного в отношении него 21 января 2016 года около 21 часа Тугариным Павлом и двумя неизвестными парнями грабежа его денежных средств, банковских карт и документов около магазина «Светлана» в г.Бикин с применением к нему физического насилия и с угрозами применения такого насилия, подтвержденными им в ходе судебного заседания, а также обстоятельствах совершенного 15 апреля 2016 года около 21 часа Тугариным П.С. и неизвестным парнем в комнате казармы № грабежа его денежных средств и сотового телефона ФИО16 с применением в отношении него (ФИО2 физического насилия и с угрозами применения такого насилия;

потерпевшего ФИО16 согласно которым со слов сослуживцев ему известно, что в г.Бикин несколько местных парней – Тугарин П.С., Советников С., Советников А., Слоквенко В. зарабатывают на жизнь вымогательством денег у военнослужащих, в том числе у ФИО2 который сам рассказывал ему об этом; 15 апреля 2016 года по пути в магазин он встретил Тугарина П., Советникова С. и ФИО12 которые искали ФИО2., пошли в сторону воинской части, через 15 минут у КПП воинской части он снова встретил указанных лиц и увидел у Тугарина П.С. свой сотовый телефон «Леново», Тугарин П. пояснил, что они забрали телефон себе, так как им нужны деньги, и если он хочет забрать телефон, он должен дать им денег; придя в комнату, от ФИО2 он узнал, что Тугарин П.С. с какими-то парнями забрали у него деньги и его (ФИО16 телефон; в ходе очной ставки ФИО16 подтвердил показания о том, что 15 апреля 2016 года он увидел у Тугарина П.С. свой сотовый телефон «Леново»;

свидетеля ФИО17 о том, что он в конце февраля 2016 года продал сотовый телефон «Леново» своему знакомому ФИО16, за 5000 рублей;

свидетелей ФИО18 и ФИО19 участвовавших 26 июня 2016 года в качестве понятых при предъявлениях лица для опознания, в ходе которого ФИО2 указал на Тугарина П.С. как на лицо, которое 21 января 2016 года совместно с двумя парнями в районе магазина «Светлана» г.Бикин похитил у него денежные средства, военный билет, паспорт и 2 банковские карты; ФИО16 указал на Тугарина П.С. как на лицо, которое 15 апреля 2016 года совместно с другими парнями в районе магазина «Светлана» в г.Бикине искал ФИО2., и у которого он увидел свой сотовый телефон «Леново»;

свидетеля ФИО20., сослуживца ФИО2., к которому ФИО2 обратился примерно в марте 2016 года и рассказал, что местные парни из г.Бикин в районе магазина «Светлана» отобрали у него военный билет и паспорт, спросил как их можно восстановить, назвал несколько прозвищ парней, из тех, кто у него забрал деньги и документы, из которых он запомнил только «Тугар» или «Тугарин», примерно через неделю документы ФИО2 ему передал солдат из второй роты ФИО21., после чего он ФИО20 передал документы, а именно военный билет с банковской картой, вложенной в обложку военного билета, ФИО2.; слышал по гарнизону слухи о том, что у солдат срочников и контрактников кто-то из жителей г.Бикин вымогают денежные средства под угрозой насилия;

свидетеля ФИО22 сослуживца ФИО2., о том, что в начале февраля 2016 года к нему обратился ФИО2 и рассказал, что у него произошел конфликт с местной молодежью, попросил помочь вернуть документы и банковскую карту;

свидетеля ФИО21 служившего в воинской части №, о том, что в марте 2016 года в вечернее время на КПП зашел молодой парень, которого он не запомнил, положил на подоконник документы и сказал передать ФИО2 из первого батальона, после чего быстро ушел, это был военный билет на имя ФИО2 который он (ФИО21 на следующий день отдал командиру роты ФИО20

свидетеля ФИО23 оперуполномоченного УМВД России по Хабаровскому краю, проводившего проверку по заявлению военнослужащего ФИО2., который ему рассказал, что неизвестные лица открыто похитили у него денежные средства возле его воинской части, сообщил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, при этом давления на ФИО2 он никакого не оказывал, ФИО2., ФИО2. все сам рассказывал, собственноручно написал заявление;

письменными материалами уголовного дела:

протоколами осмотра: 6 мая 2016 года участка местности вблизи торгового центра «Светлана» по адресу: <адрес>, на котором по пояснениям ФИО2 Тугарин П. и двое ранее не известных ему лиц, высказывая угрозы применения насилия, забрали у него 1500 рублей, документы и банковские карты; 12 мая 2016 года спального помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 выдал куртку, из кармана которой Тугарин П.С. 15 апреля 2016 года похитил 2000 рублей;

протоколов выемок у ФИО2 13 мая 2016 года сотового телефона от; 28 мая 2016 года военного билета; 8 ноября 2016 года паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2

протоколами осмотра: 25 мая 2016 года сотового телефона ФИО2. с перепиской ФИО2 и Тугарина П.С., в которой Тугарин П.С, угрожает ФИО2; 28 мая 2016 года военного билета на имя ФИО2.; 26, 27, 31 мая 2016 года, 1 июня 2016 года CD-R дисков № 6/110с-16, 6/111с-16, 6/112с-16, 6/113с-16 с информацией о телефонных переговорах Тугарина П.С., Советникова А.В., Слоквенко В.Р.; 8 ноября 2016 года паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2; 28 мая 2016 года форменной куртки зеленого цвета;

протоколом предъявления лица для опознания от 26 июня 2016 года, в ходе которого ФИО2 опознал Тугарина П.С. как лицо, которое совместно с двумя парнями 21 января 2016 года в районе магазина «Светлана» рядом с воинской частью № похитило у него 1500 рублей, паспорт, военный билет и банковские карты.

Доводы стороны защиты об отсутствии у потерпевшего ФИО2 кредитной карты, а также проведенной операции с картой в банкомате в другом месте, магазине Рябинка, который находится далеко от места вмененного преступления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно представленной суду информации Региональным центром сопровождения ПАО Сбербанк от 24. 05. 2019, у ФИО2 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк было открыто 2 счета в 2013 и 2010 годах, и выпущено 9 банковских карт, в том числе и 2 кредитных карты, что подтверждает показания потерпевшего о наличии у него кредитной карты. При этом операция в банкомате магазина Рябинка, на которую ссылается сторона защиты, была проведена 21. 01. 2016 в 8 час. 21 мин. по московскому времени, что не исключает и не опровергает его нахождение 21. 01. 2016 в период с 20. 00 час. до 20. 30 час. около <адрес>

Виновность Тугарина П.С. и Слоквенко В.Р. в совершении 11 декабря 2015 года открытого хищения денежных средств ФИО1. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, подтверждается показаниями:

потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного в отношении него 11 декабря 2015 года около Железнодорожного вокзала по адресу: <адрес> с применением физического насилия и с угрозами применения такого насилия группой лиц по предварительному сговору грабежа Тугариным 35000 рублей, Слоквенко В.Р. 3000 рублей, подтвержденными им в ходе очных ставок с подозреваемыми Тугариным П.С. и Слоквенко В.Р. 22 июня 2016 года и 20 сентября 2016 года;

свидетеля ФИО24., которой ФИО1 рассказал, что зимой 2015 года Тугарин П.С. и Слоквенко В.Р. забрали у него денежные средства в сумме 35000 рублей и 3000 рублей; Тугарин П.С., Советников А.В., Слоквенко В.Р. ей знакомы как жители г.Бикин, которые среди местной молодежи известны как преступники, которые «разводят» военнослужащих после получения ими заработной платы;свидетеля ФИО9., участвовавшего 22 июля 2016 года в качестве статиста при предъявлении лица для опознания, в ходе которого ФИО1. опознал Тугарина П.С. как парня, который 11 декабря 2015 года с другими парнями на вокзале г.Бикин в автомобиле требовал у него деньги, начал его душить, после чего ФИО1 испугавшись, что его изобьют, снял в банкомате 35000 рублей и отдал их Тугарину П.С., он уверенно опознал Тугарина П.С., так как ранее они были знакомы и не раз встречались;

свидетеля ФИО10., участвовавшего 22 июля 2016 года в качестве статиста при предъявлении лица для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал Слоквенко В.Р. как парня, который 11 декабря 2015 года с другими парнями на вокзале г.Бикин в автомобиле требовал у него деньги в сумме 3000 рублей, ФИО1 боясь, что его изобьют, снял в банкомате деньги и передал их Слоквенко В.Р., он уверенно опознал Слоквенко В.Р., так как ранее они были знакомы и не раз встречались;

письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра 24 мая 2016 года с участием ФИО1 участка местности, расположенного на привокзальной площади г.Бикин, на котором по пояснениям ФИО1 на расстоянии 20 метров от магазина «Оазис» у него вымогали денежные средства в автомобиле белого цвета, при этом под угрозой применения насилия «Тугар» (Тугарин П.С.) забрал у него 35000 рублей, «Смок» (Слоквенко В.Р.) - 3000 рублей;

протоколом предъявления лица для опознания от 22 июля 216 года, в ходе которого ФИО1 опознал Тугарина П.С., который с 10 декабря 2015 года на 11 декабря 2015 года в районе привокзальной площади г.Бикин пригласил его в автомобиль, где находился также Слоквенко В. и парень по имени Александр, где Тугарин П.С. начал кричать и угрожать, применил физическое насилие, схватив его за шею, после чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он передал Тугарину П.С. 35000 рублей;

протокола предъявления лица для опознания от 22 июля 2016 года, в ходе которого ФИО1. опознал Слоквенко В.Р. как лицо, которое с 10 декабря 2015 года на 11 декабря 2015 года в районе привокзальной площади г.Бикин в автомобиле кричал и угрожал, говоря, что он не уделяет деньги и ему нужно отдать 3000 рублей, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он передал Слоквенко В.Р. 3000 рублей;

выпиской по контракту клиента «ВТБ24» ФИО1, из которой следует, что ФИО1. 11 декабря 2015 года снимал со счета денежные средства в сумме 35000 и 7000 рублей;

Виновность Советникова А.В. в совершении 15 января 2016 года и 11 марта 2016 года открытых хищений денежных средств у ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия подтверждается показаниями:

потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах совершенных в отношении него Советниковым А.В. с применением физического насилия и с угрозами применения такого насилия группой лиц по предварительному сговору с иным лицом грабежей денежных средств 15 января 2016 года в сумме 3000 рублей в автомобиле возле магазина «Оазис», 11 марта 2016 года в сумме 2000 рублей в автомобиле возле магазина «Вкусные истории», расположенного вблизи вокзала, о чем он рассказал своему сослуживцу ФИО25;

доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством протокол допроса потерпевшего ФИО3 от 28. 12. 2017, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ФИО3 допрошен в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, допрошен оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Заларинский» лейтенантом полиции Зурбаевым, по отдельному поручению следователя Климовой, с разъяснением всех процессуальных прав. Только после чего протокол допроса был направлен следователю факсмильной связью, что не влечет его недопустимость.

свидетеля ФИО4 которому его сослуживец ФИО3 рассказал, что в январе и марте 2016 года местный парень по имени Александр с другим парнем требовали у него (ФИО3 денежные средства, угрожая физической расправой над ним, это происходило на привокзальной площади вблизи магазина «Вкусные истории»;

свидетеля ФИО15 участвовавшей 21 июля 2016 года в качестве понятой при предъявлении лица для опознания, в ходе которого ФИО3. опознал Советникова А.В., который в январе 2016 года возле вокзала в г.Бикин позвал его в автомобиль белого цвета, в котором был еще один человек, где с него начали требовать деньги, Александр применил к нему насилие, схватил рукой за шею, испугавшись, что его изобьют еще больше, ФИО3 отдал 3000 рублей; аналогичная ситуация была в марте 2016 года недалеко от магазина «Вкусные истории» на привокзальной площади по <адрес>;

письменными материалами уголовного дела:

протоколом предъявления лица для опознания от 21 июля 2016 года, в ходе которого ФИО3 опознал Советникова А.В. как лицо, которое совместно с другим парнем 15 января 2016 года и в марте 2016 года в автомобиле белого цвета высказывало угрозы и применило к нему физическую силу, в результате чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдела денежные средства в сумме 3000 рублей и 2000 рублей.

Виновность осужденных в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также показаниями свидетелей:

ФИО6, который лично знаком с Тугариным П. по прозвищу «Тугар», Советниковым А., Слоквенко В., и другими, Тугарин Павел в данной компании главный и имеет большой авторитет, остальные с ним считаются и уважают его, указанные парни на жизнь зарабатывают только тем, что грабят и вымогают деньги у военнослужащих, деньги вымогают в день получения военнослужащими заработной платы;

ФИО7 который также знаком с Тугариным П.С., Советниковым А.В., Слоквенко В.Р., знает, что они зарабатывают на жизнь тем, что грабят и вымогают деньги у военнослужащих, их боится практически вся часть <адрес>, указанные парни подходят к военным и забирают у них деньги, когда военные идут к банкоматам в день заработной платы 11 числа каждого месяца;

и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, что указанные в приговоре места совершения преступления, не совпадают с адресами указанными потерпевшими в своих показаниях, где в отношении них были совершены преступления, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также и справками, представленными самой стороны защиты, из которых следует, что магазин «Вкусная История», расположен в <адрес> (т. 16 л. д. 25). Справка представленная стороной защиты, что магазин «Оазис» располагается в <адрес>, не опровергает, сведения о том, что в период с января 2015 по октябрь 2016 он находился по адресу <адрес>

Суд, исследовав эти доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

В достаточной мере суд первой инстанции проверил показания потерпевших и нашел их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку по предмету доказывания эти показания полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными, приведенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Противоречия в показаниях потерпевших на предварительном следствии и в судебном заседании судом устранены с изложением в приговоре оснований, по которым он признал одни показания достоверными и подверг сомнению другие.

Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели обвинения оговорили осужденных в совершении преступлений, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционных жалобах.

Каких-либо оснований считать показания допрошенных по обстоятельствам производства следственных действий понятых и статистов при опознании потерпевшими Тугарина П.С., Советникова А.В., Слоквенко В.Р. лицами, заинтересованными в исходе дела и давшими ложные показания, также не имеется.

Данных о фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, из материалов дела также не усматривается.

Правильную оценку получили и показания свидетелей защиты, допрошенных в судебном заседании – ФИО26 ФИО27., ФИО28 ФИО29., ФИО30., ФИО11., ФИО13., ФИО12 Судом верно установлено, что данные показания даны заинтересованными в исходе дела лицами, и вызваны желанием смягчить ответственность осужденных, являющихся их близкими знакомыми, друзьями, родственниками.

При производстве следственных действий по делу – осмотров, опознаний, выемок, очных ставок, требования ст.164, 166, 176, 177, 183, 192, 193 УПК РФ соблюдены, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции, признавая приведенные в приговоре протоколы указанных следственных действий в качестве доказательств.

Также безосновательны доводы стороны защиты об обвинительном уклоне суда. Каких-либо обстоятельств, исключающих в силу положений ст.61, 62 УПК РФ, участие судьи Громич М.Л. в рассмотрении уголовного дела не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, подробно отражает весь ход судебного заседания, поданные на протокол судебного заседания замечания, председательствующим по делу рассмотрены с вынесением соответствующего постановления (т. 15 л. д. 98).

Фактически все доводы осужденных и их защитников направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции, при этом в их версии событий и существа этих доказательств. Между тем, суд объективно и правильно установил фактические обстоятельства преступлений и дал действиям Тугарина П.С., Советникова А.В., Слоквенко В.Р., исходя из предъявленного обвинения, правильную правовую оценку.     

    Оснований для оправдания осужденных Тугарина П.С., Советникова А.В., Слоквенко В.Р., как и для переквалификации их действий, не имеется. Никакого права, ни действительного, ни предполагаемого, на завладение имуществом потерпевших осужденные не имели, однако завладели им, распорядились как своим.

Суд пришел правильному выводу о совершении осужденными преступлений группой лиц по предварительному сговору, на что указывают совместные согласованные действия соучастников преступлений с момента первоначальных высказываний и требований о передаче денежных средств и до окончания хищений имущества потерпевших.

Что касается заявлений осужденного Слоквенко В. Р. о проведении испытаний на полиграфе, то заключения по результатам таких испытаний, как интерпретация зафиксированных психофизиологических реакций человека, не относятся к доказательствам согласно ст.74 УПК РФ. Подобного рода исследования проводятся на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий, а проверка и оценка доказательств по делу проводится судом в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденных при производстве судебного разбирательства по делу не усматривается. Оно проведено с соблюдением установленной законом процедуры, принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных ст.15 УПК РФ. Ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, судом были разрешены. Необоснованных отказов осужденным и защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Психическое состояние осужденных судом проверено, каждый обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наступившими последствиями, верным является и вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Тугарину П.С., Советникову А.В., Слоквенко В.Р. суд правомерно учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность каждого подсудимого, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, состояние здоровья, условия жизни их семей, влияние наказания на исправление осужденных.

Смягчающим наказание Тугарина П.С. обстоятельством признано частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1

Отягчающим наказание Тугарина П.С. обстоятельством по ч.2 ст.325 УК РФ в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчающих наказание Советникова А.В. обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание Советникова А.В. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Смягчающих и отягчающих наказание Слоквенко В.Р. обстоятельств не установлено.

Выводы суда о невозможности назначения осужденным менее тяжкого наказания, чем лишение свободы, и без его реального отбывания, является обоснованными. С этими выводами суда судебная коллегия согласна по мотивам, изложенным в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным согласно ст.58 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вместе с тем приговор суда в части осуждения Тугарина П.С. по ч.2 ст.325 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, на момент постановления приговора (20 сентября 2018 года) сроки давности уголовного преследования по данному составу преступления истекли, а поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ приговор в части осуждения Тугарина П.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде обязательных работ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

В связи с частичной отменой приговора в отношении Тугарина П.С., ему подлежит назначение наказания по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ в соответствии с общими началами назначения наказания и всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания, правильно установленными судом первой инстанции.

Существенных нарушений закона, влекущих иную отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.        

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░1. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░ ░.░.

    ░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.

                                         ░░░░░░░ ░. ░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░ № 22-1584/2019

░.░░░░░░░░░ «31» ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.,

░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░ ░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.,     

░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24990 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 24990 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 24990 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 13 ░. ░. 83, 119, 120). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░. 13 ░. ░. 119, ░. 14 ░. ░. 56).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24990 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░ ░.░.

    ░░░░░                                    ░░░░░░░ ░. ░.

                                     ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░ № 22-1584/2019

░.░░░░░░░░░ «31» ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.,

░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░ ░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.,     

░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-34/2018 – 2 ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-34/2018 – 2 ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░ 30 ░░░░░, 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – 2 ░░░░ 30 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 217 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 217 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 217 ░░░ ░░ (░. 6 ░. ░. 72 – 79, ░. 7 ░. ░. 155 – 158, ░. 12 ░. ░. 235 – 242).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 14 ░. ░. 115) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 14 ░. ░. 121) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8. 10. 2018 (░. 14 ░. ░. 192).

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░:

- 8. 10. 18 ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. ░. 1 – 153 (░. 14 ░. ░. 202);

- 9. 10. 18 ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. ░. 154 – 257, ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░. 3 ░ ░. ░. 1 – 79 (░. 14 ░. ░. 203, 204);

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░. 14 ░. ░. 205) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░:

- 10. 10. 18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 14 ░. ░. 208);

- 11. 10. 18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 14 ░. ░. 210);

- 16. 04. 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 16 ░. ░. 73).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-34/2018 – 2 ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░43

                                     ░░░░░░░ ░. ░.