Решение по делу № 2-1849/2019 от 02.07.2019

                                        Дело №2-1849/2019

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

помощник судьи – Кийко О.Л.

при участии представителя ответчика – Арпиевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Азаровой ... к Алампиеву ... о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Азарова Н.А. обратилась в суд с иском к Алампиеву А.В. и просит взыскать с него в качестве неосновательного обогащения 580000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец передала ответчику в качестве предоплаты 700000 рублей за оказание услуг по оформлению в собственность в порядке приватизации земельных участков, однако в указанные ответчиком сроки положительный результат не наступил, ответчиком была возращена часть денежных средств в сумме 120000 рублей, однако до настоящего времени полная сумма задолженности не возвращена, в связи с чем истец просит ее взыскать в судебном порядке. Уточнив исковые требования также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 20.08.2019 в сумме 143703,22 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежаще, представитель истца направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к фоноскопической экспертизе.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик никаких услуг Азаровой Н.А. не оказывал, денежные средства не брал, лишь посоветовал ей иных лиц, которые и брали на себя обязательства оказывать содействие в оформлении земельных участков.

Учитывая, что представитель ответчика не оспаривала, что в аудиозаписи разговора действительно участвовал ответчик необходимости в фоноскопический экспертизе не усматривается, оснований для отложения дела не имеется, а потому суд на месте определил рассмотреть дело без участия истца на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого; потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая презумпцию правомерности поведения сторон в гражданско-правовых отношениях именно на истце лежит обязанность доказать получение ответчиком денежных средств, а также необоснованность такого получения.

В качестве доказательств передачи денежных средств истец предоставила переписку в онлаин-мессенджере, а также аудиозапись разговора сторон.

Изучив указанные доказательства в судебном заседании, суд не может сделать вывод о том, что именно ответчику истцом были переданы денежные средства в указанном истцом размере, поскольку сам ответчик в предоставленной переписке и разговоре это не подтверждает.

Из истребованного материала об отказе в возбуждении уголовного дела также не усматривается доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца денежных средств.

Учитывая, что доказательства должны отвечать принципу достоверности и достаточности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суду не предоставлено достоверных доказательств получения ответчиком денежных средств от истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2019.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░