Решение по делу № 2-380/2025 (2-3282/2024;) от 18.12.2024

          Дело № 2-380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                      13 февраля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плужниковой О.В. к Салехардской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плужникова О.В. обратилась с иском к Салехардской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1300000 рублей.

В обоснование иска указала, что истец была трудоустроена в <данные изъяты>

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО, УФССП России по ЯНАО.

Лица, участвующее в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Установлено, что 31 мая 2023 истец была уволена из органов принудительного исполнения Российской Федерации (приказ №-лс от 31.05.2023г.) на основании заключения военно-врачебной экспертизы Салехардской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России № от 03.05.2023г в связи с определением ей категории «Д» - не годна к службе в органах принудительного исполнения. В рамках административного дела №а-1412/2023 проводилась независимая военно-врачебная комиссия. №а-1412/2023) в ООО «Экпертно-правовое консультационное бюро» в г. Тюмени. По результатам проведенной независимой экспертизы установлено, что на момент вынесения заключения от 03.05.2023г. и на момент проведения независимой экспертизы, категория годности Плужниковой О.В. к службе в органах принудительного исполнения была «Б-4» - годна с незначительными ограничениями.

Решением Салехардского городского суда от 13.10.2023 года по делу № 2а-1412/2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 02.08.2024 года признано незаконным заключение военно-врачебной комиссии Салехардской больницы ФГБУЗ «Западно-Сибирский Медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» № от 03.05.2023. На ФГБУЗ «Западно-Сибирский Медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» возложена обязанность провести повторное освидетельствование Плужниковой О.В. по определению категории годности к службе и вынести заключение.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку указанным решением суда признано незаконным заключение военно-врачебной комиссии Салехардской больницы ФГБУЗ «Западно-Сибирский Медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» № от 03.05.2023, на основании которого приказом ФССП России от 31.05.2023 года расторгнут контракт с Плужникой О.В., судом дана юридическая оценка доказательствам и действиям ответчиков, обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как указывает истец, она протяжении 24 лет исполняла обязанности службы, за время работы зарекомендовала себя как ответственный исполнитель, неоднократно была награждена ведомственными медалями благодарственными письмами. Расторжение контракта по состоянию здоровья повлекло переживания относительно своего будущего, поставило перед истцом необходимость решать вопрос о трудоустройстве. <данные изъяты>

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку виновные действия ответчика, выразившиеся в незаконном медицинском заключении о состоянии здоровья истца, повлекли прекращение трудовых отношений работодателя с истцом, невозможность истцом продолжить многолетнюю службу, а необоснованно поставленный диагноз причинил нравственные страдания истцу, что подтверждается как позицией, изложенной в иске, так и представленными документами.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 1300000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, нарушение охраняемых законом прав и законных интересов истца, а также указанные выше и заслуживающие внимания обстоятельства. Суд считает разумным, справедливым и соразмерным компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в пользу Плужниковой О.В..

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в пользу Плужниковой О.В. на основании статьи 98 ГПК РФ.

В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам и в остальной части заявленных требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в пользу Плужниковой О.В., родившейся <дата> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере 300 рублей, а всего 300300 (триста тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.02.2025 года.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Подгайная