Решение по делу № 2-3828/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Люберцы

31 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова С. Н. к Рябикину А. Э., Горчакову Д. А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов С.Н.обратился в суд с вышеуказанным иском к Рябикину А.Э., Горчакову Д.А., мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком Рябикиным А.Э.ДД.ММ.ГГ был заключендоговор займа. Во исполнение указанного договора истец передал денежные средства в размере 620901 рублей ответчику под залог автомобиля маркиTOYOTACELSIOR, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ Данные факты подтверждаются договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенным в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства возникшего из Договора займа от ДД.ММ.ГГ и распиской от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2 договора займа за пользование заемными средствами ответчик обязался одновременно с возвратом основной суммы займа выплатить истцу вознаграждение из расчета 12% годовых от суммы займа (остатка невыплаченной суммы в случае досрочного или частичного погашения). Таким образом, размер вознаграждения равен 29599 рублей 11 копеек за пользования заемными средствами в соответствии с представленным расчетом.

До настоящего момента заемщиком сумма займа в размере 620 901 рублей и сумма вознаграждения в размере 12 % от суммы займа займодавцу не возвращены.

Согласно п.7 договора займа поручитель обязуется безотзывно, солидарно и в полном объеме отвечать перед заимодавцем за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по настоящему договору. Согласно договору, поручителем является ответчик Горчаков Д.А.

В соответствии с п. 6 Договора - в случае нарушения срока возврата суммы долга, на сумму просроченного платежа начисляются проценты из расчета <...> % за каждый день просрочки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 51534 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГ ответчикам были направлены претензии почтой России, с просьбой погасить задолженность по договора займа от ДД.ММ.ГГ, но до настоящего времени долг полностью не погашен.

До настоящего времени ответчики не возвратили сумму займа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с Рябикина А.Э. и Горчакова Д.А. в пользу Лукьянова С Л. основного долга по договору займа в размере 620 901 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 29599,11 рублей, неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 51534,78 рублей, расходов по госпошлине в размере 10220 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ автомобиль марки TOYOTACELSIOR, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 200000,00 руб., определенной на основании договора залога от ДД.ММ.ГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мелкова М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что денежные средства заемщику давались на срок до ДД.ММ.ГГ.

Ответчики Рябикин А.Э. и Горчаков Д.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом по адресу регистрации ответчика, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительных причин своей неявки ответчик не представил.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчики, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Лукьяновым (займодавец) и Рябикиным А.Э. (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 договора займодавец передает заемщику на срок <...> месяца денежную сумму в размере 620 901 рублей 00 коп под залог автотранспорта марка TOYOTACELSIOR(ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ.). Заемщик обязуется подписать договор залога транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.2 договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение из расчета <...>% в год от суммы займа (остатка невыплаченной суммы в случае досрочного или частичного погашения). Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Возврат суммы займа производится до ДД.ММ.ГГ (п.5 договора).

Во исполнение указанного договора истец передал Рябикину А.Э. денежные средства в размере 620901 рублей под залог автомобиля марки TOYOTA CELSIOR, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенным в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства возникшего из Договора займа от ДД.ММ.ГГ и распиской от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего момента заемщиком сумма займа в размере 620 901 рублей и сумма вознаграждения в размере <...> % от суммы займа займодавцу не возвращены.

Согласно п.7 договора займа поручитель обязуется безотзывно, солидарно и в полном объеме отвечать перед заимодавцем за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по настоящему договору. Согласно договору, поручителем является ответчик Горчаков Д.А.

В соответствии с п. 6 Договора - в случае нарушения срока возврата суммы долга, на сумму просроченного платежа начисляются проценты из расчета <...> % за каждый день просрочки, размер которой

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 620901 рублей основного долга, 29599,11 рублей процентов за пользование денежными средствами и неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 86058,53 рублей

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств стороной ответчиков суду не представлено, размер основной задолженности по договорам займа оспорен не был.

В связи с чем, суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы займа с займодавца и поручителя в солидарном порядке.

Суд, проверив правильность расчета процентов и неустойки, представленной истцом, считает, что требования об их взыскании правомерны, основаны на условиях договора и не оспаривается ответчиками.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 4.1. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в пп. 1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено Договором). Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Согласно ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Стороны при заключении договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ установили залоговую стоимость автомобиля в размере 200000 рублей (п 1.2 договора).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, договор залога наавтомобиль TOYOTA CELSIOR, г.р.з. М290МО75, VIN отсутствует, номер кузова №, ДД.ММ.ГГ года выпуска был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ

Согласно ответу на запрос суда в ГУ МВД РФ по Московской области, ответчик Рябикин А.Э. является собственником вышеуказанного автомобиля, являющегося предметомзалогапо договору займа от ДД.ММ.ГГ

При таких обстоятельствах суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CELSIOR, г.р.з. №, VIN отсутствует, номер кузова №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную цену в виде залоговой стоимости в размере 200000,00 рублей, поскольку стоимость залога ответчиками не оспорена

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова С. Н. к Рябикину А. Э., Горчакову Д. А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рябикина А. Э., Горчакова Д. А. в пользу Лукьянова С. Н. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 620901,00 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29599,11 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51534,78 рублей, расходы по госпошлине 10220 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имуществоавтомобиль марки TOYOTA CELSIOR, г.р.з. №, VIN отсутствует, номер кузова №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 200000,00 руб., определенной на основании договора залога от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                            А.А. Неграмотнов