Решение по делу № 11-81/2020 от 15.01.2020

Судья Н.А.Мелихова Дело № 11-81/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием ответчика Швецова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

13 марта 2020 года апелляционную жалобу Швецовой Е.А.

на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Швецовой Е.А., Швецову Ю.В. о взыскании стоимости потребленных ресурсов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Швецовой Е.А., Швецову Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальных услуг по адресу: ...

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.11.2019 с Швецовой Е.А., Швецова Ю.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 9 469 руб. 25 коп. Также с Швецовой Е.А., Швецова Ю.В. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Швецова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, отменить, указывая в обоснование на то, что в жилом помещении по адресу: ... не проживает, а также лицевые счета между ответчиками разделены.

ПАО «Т Плюс» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.

Швецова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суде не представлено, в связи с чем неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании Швецов Ю.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что лицевые счета были разделены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, материалы настоящего дела, а также гражданских дел Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №№ 2-31347/2018, 2-2021/2019, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Швецовой Е.А., Швецову Ю.В. по ? доли.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ч. 1 ст. 68 указанного Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Сыктывкарского городского суда от 02.11.2015 за Швецовой Е.А., Швецовым Ю.В. признано право собственности на ? доли в жилом помещении, рассоложенного по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу 21.01.2016 г.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела ... с даты вступления решения суда в законную силу между ПАО «Т Плюс» и Швецовой Е.А., ПАО « Т Плюс» и Швецовым Ю.В. были заключены отдельные договора на поставку теплоснабжения соразмерно ? доли указанного жилого помещения (договор №... на Швецова Ю.В., договор №... на Швецову Е.А.).

Поскольку с Швецовой Е.А., Швецовым Ю.В. были заключены отдельные договора, ссылка мирового судьи на возможность взыскания задолженности за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в солидарном порядке несостоятельна.

Ответчиками представлены документы о внесении платежей по коммунальным услугам, об отсутствии у них задолженности за спорный период ...

С учетом обстоятельств спора, представленных доказательств, необходимости рассмотрения дела в пределах заявленных требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 21.11.2019 подлежит отмене с принятием по делу нового решения, согласно которому в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Швецовой Е.А., Швецову Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальных услуг по адресу: ... следует отказать.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 21 ноября 2019 года по делу по иску ПАО «Т Плюс» к Швецовой Е.А., Швецову Ю.В. о взыскании стоимости потребленных ресурсов, судебных расходов, отменить, по делу принять новое решение:

Отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении иска к Швецовой Е.А., Швецову Ю.В. о взыскании стоимости потребленных ресурсов, судебных расходов

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 О.С.Некрасова

Мотивированное апелляционное определение составлено – 17.03.2020.