Решение от 18.09.2024 по делу № 2-1641/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1641/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Филиппова Д.В., представителя ответчика Ананьева К.В. гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Романа Павловича к Новиковой (Хильчук) Александре Владимировне, Кулешовой Елене Олеговне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Воробьев Р.П. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчика) к Новиковой (Хильчук) А.В., Кулешовой Е.О. о признании договора купли-продажи транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный номер №, заключенный 14.08.2023 между Кулешовой Е.О. и Хильчук А.В. недействительным (мнимым), применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения дела в Томском районном суде Томской области гражданского дела № 2-250/2024 по иску Воробьева Р.П. к Хильчук А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ответчиком с целью обоснования своих встречных требований, был представлен договор купли-продажи транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный номер №, от 14.08.2023. Данный договор купли-продажи вызывает обоснованные сомнения, в части достоверного выражения волеизъявления лиц, указанных в договоре, его фактическому исполнению и действительной передачи во владение транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный номер №. Сделка является мнимой, так как обладает всеми соответствующими признаками, и совершена с целью получения возможной материальной выгоды, в случае распределения обязанностей по возмещению вреда, причиненного сторонам в результате ДТП, и влияет на права и обязанности истца. Так, не смотря на то, что при производстве административного расследования по факту ДТП произошедшего 16.08.2023 Хильчук А.В. ссылалась в своих объяснениях от 16.08.2023 на то, что управляла транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный номер №, на основании договора купли-продажи от 09.08.2023, она фактически так и не предъявила данный документ при приобщения в качестве доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается. С целью подтверждения сведений о собственнике указанного транспортного средства должностным лицом ГИБДД УМВД России по Томской области к административному делу была приобщена карточка транспортного средства, содержащая сведения о владельце автомобиля. Исходя из данного документа собственником «Хендэ Солярис», государственный номер №, на момент ДТП являлась Кулешова Е.О. В материалах гражданского дела № 2-250/2024 имеется также заключение эксперта №02.022/2024. В документах которого имеется копия свидетельства о регистрации №, в котором в качестве собственника указана Кулешова Е.О. Таким образом, в период с августа 2023 года по февраль2024 года собственник указанного автомобиля не менялся, им оставалась Кулешова Е.О. В связи с тем, что последняя имеет близкие родственные отношения с Хильчук А.В. подготовка и составление указанного договора купли-продажи не представляется сложной и невыполнимой задачей, имеет формальный характер. Обязанности по регистрации транспортного средства, уплате транспортного налога и страхования риска гражданской ответственности Хильчук А.В. не исполнены, что также подтверждается привлечением ее к ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по ст. 12.37 КоАП РФ. Воля сторон в договоре купли-продажи не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами. Указанная сделка по соей сути является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть ничтожной. Целью заключения оспариваемого договора купли-продажи является возникновение правовых последствий для Хильчук А.В. в отношении третьего лица Воробьева Р.П. Мнимый переход права собственности к Хильчук А.В. на имущество Кулешовой Е.О. с целью возможного взыскания денежных средств с Воробьева Р.П., в качестве ущерба причиненного данному имуществу.

Истец Воробьев Р.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Филиппов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что право собственности на транспортное средство к Хильчук А.В. не переходило. Хильчук А.В. действительно управляла транспортным средством, но на каком праве, неизвестно.

Ответчики Новикова (Хильчук) А.В., Кулешова Е.О., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчиком Кулешовой Е.О. в письменных пояснениях указано, что автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № был приобретен ею в марте 2017 года. Летом 2024 года она с супругом решили приобрести новый автомобиль из автосалона и сдать в зачет стоимости нового автомобиля имеющийся в собственности автомобили, в том числе указанный. Новикова (Хильчук) А.В., узнав об этом попросила продать ей автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Они согласились. 14.08.2023 был продан и передан Новиковой (Хльчук) А.В. по договору купли-продажи. В конце августа 2024 она с супругом приобрели новый автомобиль, сдав в зачет его стоимости только автомобиль мужа. В связи с тем, что Новикова (Хильчук) А.В. не поставила автомобиль на регистрационный учет, ею в январе 2024 года было подано заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета.

Представитель ответчика Хильчук А.В. Ананьев К.В. против удовлетворения иска возражал. В ходе рассмотрения дела, в письменных возражениях указал, что Хильчук А.В. и Кулешова Е.О. приходятся друг другу матерью и дочерью. Гражданское законодательство не содержит в себе запрет на заключение сделок между близкими родственниками. На момент ДТП 16.08.2023 Хильчук А.В. являлась собственником транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный номер №, переход права собственности в органах ГИБДД не успела произвести.

Третье лицо Мурзаева К.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу указанной нормы сделки совершаются в форме волеизъявления, непосредственно направленного на создание определенных правовых последствий (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны мнимого договора создают только видимость совершения ими сделки, не имея намерения породить гражданско-правовые последствия, соответствующие этой или какой-либо иной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 7 названного постановления разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2023, согласно которому Кулешова Е.О. продала, а Хильчук А.В. приняла и оплатила транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №.

В суд поступили пояснения Кулешовой Е.О., из которых следует, что указанный автомобиль был приобретен Кулешовой Е.О. в марте 2017 года. 14.08.2023 автомобиль Hyunday Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № был продан и передан Новиковой (Хильчук) А.В. по договору купли-продажи. В связи с тем, что Новикова (Хильчук) А.В. не поставила автомобиль на регистрационный учет КулешовойЕ.О. в январе 2024 года было подано заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

При данных обстоятельствах указанные доводы ответчика, о том, что сделка купли- продажи является мнимой, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, а также свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства является Кулешова Е.О., суд находит несостоятельными.

Факт того, что стороны состоят в родственных отношениях, сам по себе не исключает того, что между ними могли возникнуть договорные обязательства, в том числе вытекающих из договора купли-продажи.

Вопреки доводам истца судом не установлены обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о мнимости оспариваемого договора от 14.08.2023, об отсутствии намерений сторон исполнять его условия.

Материалы дела свидетельствуют об обратном.

Так факт передачи транспортного средства Кулешовой Е.О. Новиковой (Хильчук)А.В. подтверждается обстоятельствами дела, а именно самим фактом управления автомобилем Новиковой (Хильчук) А.В. на момент ДТП 16.08.2024.

В последующем транспортное средство Новиковой (Хильчук) А.В. было продано Мурзаевой К.И. на основании договора купли-продажи от 15.04.2024, переход права зарегистрирован 24.04.2024 (сведения федеральной информационной системы «ГИБДД-М»).

Таким образом, основания для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2023 судом не установлены, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.10.2024

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1641/2024

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2024-001667-98