Решение по делу № 2-587/2016 (2-4651/2015;) от 07.12.2015

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-....- (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой О,О. к Носковой Л.В., Носкову С.Б. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.О. обратилась в суд с иском к Носковой Л.В., Носкову С.Б. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от (Дата) Носкова Л.В., используя свои полномочия как представитель, продала принадлежащих истице на праве собственности земельный участок площадью -....- расположенный по адресу -....- с кадастровым номером (№) за сумму -....-. Носкова Л.В. переоформила на Носкова С.Б. указанный земельный участок.

В -....- Договора указано, что покупатель оплатил стоимость недвижимости до подписания договора купли-продажи, и что за перечисление денег покупателю должна быть выдана квитанция. Однако, до сегодняшнего дня ответчиками не было выплачено никакой денежной суммы.

В соответствии с договором купли-продажи от (Дата) . ответчики между собой подписали акт приема- передачи, по которому право собственности на участок перешло к ответчику Носкову С.Б. В данном случае ответчики не проинформировали истицу о подписании соглашения между ними, о договору истица узнала только через -....- в (Дата)

То, что стоимость земельного участка по соглашению гораздо ниже действительной стоимости участка ответчики объяснили нежеланием оплачивать высокие пошлины за оформления перехода права.

До настоящего времени земельный участок оформлен на имя Носкова С.Б., который не предпринял действий к подбору новых покупателей. На просьбу передать ей участок обратно, желаемой реакции не последовало.

По мнению истицы, сделка является мнимой, поскольку совершена без намерения создания правовых последствий, выплата ей стоимости земельного участка не произведена. Сделка является ничтожной, по мнению истицы.

Просит на основании изложенного удовлетворить заявленные требования.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы по доверенности Передерий К.А. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков Носков А.С. и Носков С.С. возражали против удовлетворения требований, просили применить к ним последствия пропуска срока исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что (Дата) Васильева О.О. оформила на имя Носковой Л.В. доверенности, которой уполномочила последнюю продать по цене и на условиях по ее усмотрению принадлежащий ей земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в административных границах: -....-, предоставленный под производственные цели, с кадастровым номером (№)

(Дата) между Носковой Л.В. действующей на основании доверенности от (Дата) . от имени Васильевой О.О., и Носковым С.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под производственные цели, общей площадью -....- адрес объекта: -....- кадастровый номер участка (№) Переход права собственности от Васильевой О.О. к Носкову С.Б. произведен (Дата)

В настоящее время собственником земельного участка является Носков С.Б. (л.д.-....-

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков пояснили, что Носков С.Б. и Носкова Л.В. являются супругами.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 182 ГК РФ

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что представитель Васильевой О.О. – Носкова Л.В., продавая по доверенности принадлежащий доверителю земельный участок, фактически действовала в своих интересах, поскольку передавала имуществу своему супругу по возмездной сделке. Согласие Васильевой О.О. на совершение такой сделки получено не было. Напротив, после того как истица узнала о совершенной сделке, она потребовала вернуть ей имущество.

Довод представителей ответчиков о пропуске стороной истца срока исковой давности суд находит неубедительным.

Действительно, в соответствии с ст. 181ГК РФ

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае о состоявшейся между ответчиками сделке истица узнала в (Дата) , и сразу же после этого (Дата) . обратилась к ответчику Носкову С.Б. с предложением в добровольном порядке вернуть ей имущество (л.д-....-

Таким образом, трехлетний срок, определенный законом для защиты прав собственника при заключении ничтожного договора, истекал в (Дата) . С настоящим иском истец обратилась в суд в (Дата) - в пределах трехлетнего срока давности.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд видит возможным возместить истице расходы по оплате государственной пошлины (л.д-....-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью -....- расположенного по адресу -....- с кадастровым номером (№) заключенный между Носковым С.Б. и Носковой Л.В. (Дата) , ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- прекратить право собственности Носкова С.Б. на земельный участок площадью -....- расположенного по адресу -....-, с кадастровым номером (№)

- признать за Васильевой О,О. право собственности на земельный участок площадью -....- расположенного по адресу -....-, с кадастровым номером (№)

Взыскать с Носкова С.Б. и Носковой Л.В. в пользу Васильевой О,О. в качестве возмещения расхода во оплате государственной пошлины по -....- с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата)