Решение от 18.08.2022 по делу № 33-4849/2022 от 12.07.2022

принято в окончательной форме – 24 августа 2022 года

судья I инстанции - Уколова М.В.                     дело № 33-4849/2022

                                 УИД 76RS0017-01-2021-002623-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 августа 2022 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Полянского Ярослава Васильевича по доверенности Калининой Ирины Александровны на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Полянского Ярослава Васильевича в лице представителя по доверенности Калининой Ирины Александровны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2021 года».

Суд

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Полянского Я.В. к ИФНС по Центральному району города Волгограда, начальнику ИФНС по Центральному району города Волгограда Проценко М.Г., Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области о защите персональных данных, компенсации морального вреда.

Указанное решение принято в окончательной форме 12 января 2022 года.

На указанное решение суда 14 января 2022 года от представителя истца Полянского Я.В. по доверенности Калининой И.А. поступила краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 января 2022 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, автору жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 14 февраля 2022 года, а именно необходимо уточнить основания, по которым истец считает решение суда неправильным; представить документ об уплате госпошлины в размере 150 рублей, доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; представить документы, подтверждающих наличие высшего юридического образования у представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

14 февраля 2022 года от представителя истца Полянского Я.В. по доверенности Калининой И.А. во исполнение определения судьи от 19 января 2022 года поступила мотивированная апелляционная жалоба, документ об оплате государственной пошлины и доказательств направления жалобы ответчикам.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Полянского Я.В. по доверенности Калинина И.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В письменных возражениях на частную жалобу Межрайонная ИФНС № 7 по Ярославской области просит определение судьи оставить без изменения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Полянского Я.В. по доверенности Калинина И.А. на удовлетворении доводов частной жалобы настаивала, просила определение судьи отменить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указания судьи автором жалобы не выполнены, поскольку представителем истца, подписавшим апелляционную жалобу, не представлены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

    Данные выводы судьи являются правильными, доводы частной жалобы в данной части несостоятельны.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени истца Полянского Я.В. подписана представителем Калининой И.А. К апелляционной жалобе приложена копия доверенности, выданной Полянским Я.В. представителю Калининой И.А.

Однако к апелляционной жалобе не был приложен документ о высшем юридическом образовании, заверенный надлежащим образом.

Поскольку представителем Полянского Я.В. по доверенности Калининой И.А. в срок, представленный для устранения недостатков апелляционной жалобы, суду не были представлены документы Калининой И.А. о высшем юридическом образовании, постольку вывод судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы является правильным.

Указание в обжалуемом определении судьи на то, что автором жалобы не была исполнена обязанность по направлению копии апелляционной жалобы начальнику ИФНС по Центральном району города Волгограда Проценко М.Г. является ошибочным, так как копия апелляционной жалобы направлена автором жалобы в адрес – Волгоградская область, город Волгоград, улица 7-ая Гвардейская, дом 12, на имя ИФНС по Центральному району города Волгограда и ее начальника, что подтверждено документально.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется, частная жалоба представителя Полянского Я.В. по доверенности Калининой И.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░