Решение от 21.02.2019 по делу № 33-1204/2019 от 25.01.2019

    Судья Луст О.В.

    Судья-докладчик Александрова М.А.                            по делу № 33-1204/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 февраля 2019 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Александровой М.А.,

        судей Жилкиной Е.М. и Сальниковой Н.А.,

        при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой Ирины Викторовны к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» о признании права на установления оклада полицейского при увольнении из ОВД, признании незаконным отказа в установлении нового должностного оклада и оклада по специальному званию, признании факта проведения окончательного расчета в январе 2012г., признании допущенных нарушений при окончательном расчете при увольнении и не выплате денежного довольствия в полном объеме, установлении факта причинения морального вреда незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Радионовой И.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2018 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Радионова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», просила признать право на установление оклада полицейского при увольнении из ОВД с должности следователя отделения №1 отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по г.Иркутску в звании капитана юстиции на основании Приказа МВД РФ № 1192 от 01.12.2011, постановления Правительства РФ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 03.11.2011 № 878, Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 247-ФЗ от 19.07.2011; признать незаконным отказ должностных лиц ГУ МВД России по Иркутской области установить при увольнении новый должностной оклад и оклад по специальному званию; признать факт, что при увольнении из ОВД на основании приказа № 2048 л/с от 09.11.2011 в ГУ МВД России, фактически был произведён окончательный расчёт в январе 2012 года; признать, что при увольнении из ОВД допущено нарушение ст.2 п.24 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011, п.12 ст.89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011, не произведён надлежащим образом расчёт и не выплачено денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере; установить факт причинения морального вреда из-за бездействия начальника ГУ МВД России по Иркутской области А.Е. с 2011 года до 2018 год и пресечь это незаконное бездействие; установить факт причинения морального вреда из-за незаконных действий в судах старшего юрисконсульта правового отдела ГУ МВД России по Иркутской области М.В. и пресечь эти незаконные действия; установить факт причинения морального вреда из-за незаконных действий в судах старшего юрисконсульта МУ МВД России «Иркутское» О.Г. и пресечь эти незаконные действия; взыскать с МУ МВД России «Иркутское» 1 000 000 рублей за незаконный отказ с 2011 по 2018 год установить новый должностной оклад полицейского и оклад по специальному званию по Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 № 878, за оказание препятствие в установлении фактических обстоятельств увольнения - нарушение порядка увольнения путём издания приказа N 2048 л/с от 09.11.2011 в период болезни со 02.11.2011 по 14.11.2011; установить факт причинения морального вреда из-за незаконных действий в судах с 2012 года и по 2018 год в рамках гражданских дел № 2-807/2012, 2-2320/2012, № 2-4097/2012, № 2-2447/2013 старшим юрисконсультом правового отдела ГУ МВД России по Иркутской области Л.В..; взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере         2 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ранее ей не заявлялось и не рассматривалось судом исковое требование о признании за ней права на установление оклада полицейского при увольнении из ОВД. Об этом нарушенном праве ей ранее ничего не было известно из-за отказа ответчика представить суду и ознакомить в полном объёме с фактическими обстоятельствами увольнения, а также изданными приказами. О приказе МВД РФ № 1192 от 01.12.2011 об установлении оклада полицейского по результатам прохождения аттестации и назначения на должность в полицию на основании приказа № 1516 от 13.08.2011 ей стало известно в 2018 году, однако в выдаче копии либо выписки из данного приказа было фактически отказано без уважительных причин. С этим приказом она была ознакомлена в апреле 2018 года в суде. В соответствии с приказом ответчика от 13.08.2011 № 1516 л/с она была назначена на должность следователя отделения №1 отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по г.Иркутску, где и работала до предоставления очередного оплачиваемого отпуска сотрудника полиции с последующим увольнением из ОВД. Ранее истцом в суд предоставлялся листок нетрудоспособности и выписка из мед.карты № 1939, подтверждающие то, что в период с 02.11.2011 до 14.11.2011 она болела. Направление на ВВК с целью установления основания увольнения выдано ответчиком 30.12.2011 с нарушением, после издания приказа о предоставлении отпуска с последующим увольнением, из-за чего она была вынуждена обращаться в суд по изменению основания увольнения. Заключение ВВК № 2560 вынесено 02.07.2012. Данным заключением установлено о пригодности к службе в ОВД по ограниченному состоянию здоровья по 4 степени ограничения. С учётом заключения ВВК было нарушено её право, закреплённое в п. «з» ст.58 Положения о службе при издании приказа об увольнении, так как она была незаконно лишена возможности перемещения по службе, вакансии ей не были предложены, письменного отказа от перевода она не писала. Данное право закреплено также в ст. 73 ТК РФ о переводе работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

Указывает, что ответчик неоднократно ссылался на тот факт, что при увольнении из ОВД к ней при расчёте денежного довольствия и выходного пособия были применены нормы ст.127 ТК РФ, письмо Роструда от 24.12.2007 № 5277-6-1, постановление КС РФ от 25.01.2007 № 131-0-0, при этом в суд была представлена выписка из приказа № 435 от 2003 года, однако данный факт не установлен и не прописан в судебных решениях, соблюдение надлежащего порядка расчёта с сотрудником ОВД при предоставлении отпуска с последующим увольнением и правомерность применения данного порядка расчёта судом не изучалась, правовая оценка не давалась. Данный факт установлен в определении КС РФ № 146-0 от 25.01.2018, в котором на листе № 2 в п. 2 в абзаце 3 указано, что в ранее принятых судебных постановлениях по её исковым заявлениям не подтверждено применение в её деле ст. 127 ТК РФ. Обращает внимание, что ст.127 ТК РФ не предусматривает наступление законного права у ответчика произвести расчёт денежного довольствия и выходного пособия с сотрудником полиции при предоставлении ему отпуска с последующим увольнением, так как регулирует лишь вопросы предоставления отпуска с последующим увольнением либо отказ его предоставить. Аналогичная ситуация с письмом Роструда от 24.12.2007 г. № 5277-6-1, а также со ссылкой на постановление КС РФ от 25.01.2007 г. № 131-0-0, которые не содержат сведений о порядке начисления работнику расчётных сумм при предоставлении ему отпуска с последующим увольнением. Полагает, нарушен Приказ МВД РФ от 14.12.2009 № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». В п.129 данного приказа указано, что денежное довольствие за время очередного оплачиваемого отпуска выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск. В случае изменения размера денежного довольствия в период нахождения сотрудников в отпуске им производится соответствующий перерасчёт по возвращении из отпуска. Данный пункт не содержит запрета произвести перерасчёт в случае нахождения в отпуске с последующим увольнением. В п.156 данного приказа указано, что исчисление денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам производится исходя из денежного довольствия на день увольнения. В п.158 данного приказа указано, что при увольнении сотрудников финансовое подразделение (бухгалтерия) обязано удовлетворить их всеми положенными видами денежного довольствия и произвести записи о выплаченных суммах в денежном аттестате. В силу требований ст.164.1 особое внимание уделяется соответствию закону окладам по штатной должности, по специальному званию и процентной надбавке за выслугу лет. Ответчик подтвердил применение к ней приказа МВД РФ № 1192 от 01.12.2011 после увольнения для начисления пенсии сотрудника полиции. При этом она не была лишена права на применение к ней данного приказа для расчёта денежного довольствия и выходного пособия сотрудника полиции при увольнении из ОВД 20.01.2012. В приказе МВД РФ № 1192 от 01.12.2011 указано, что данным приказом в соответствии с Федеральным законом № 247-ФЗ от 19.07.2011 и постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 № 878 постановлено установить оклады сотрудников полиции с 01.01.2012 в период её нахождения в очередном оплачиваемом отпуске сотрудника полиции, что не отрицает ответчик. П.1 постановления Правительства РФ от 03.11.2011 № 878 постановлено, что во исполнение Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 установить размеры месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников ОВД РФ. Факт присвоения ей специального звания капитана юстиции ответчик также не отрицал, о чём им в судебное заседание предоставлены выписки из приказов. П.3 постановления Правительства РФ от 03.11.2011 № 878 постановлено, что его действие распространяется на сотрудников, проходящих службу в ОВД с 01.01.2012. Так как увольнение из ОВД произведено 20.01.2012, она являлась сотрудницей, проходящей службу в ОВД с 01.01.2012 до увольнения 20.01.2012. П.4 постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 № 878 постановлено, что установленные оклады сотрудников полиции с 01.01.2012 применяются в отношении увольняемых сотрудников, каковым она являлась с 01.01.2012 по 20.01.2012. Считает действия ответчика незаконными. Имущественный ущерб от невыплаты денежного довольствия и выходного пособия сотрудника полиции составил: задолженность по невыплате денежного довольствия в сумме 47 073, 78 руб., задолженность по невыплате выходного пособия 93 370 рублей с учетом изменения ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, денежную компенсацию за несвоевременную выплату(произведённый расчёт) денежного содержания в сумме 75 544, 75 руб. с учетом изменения ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, денежную компенсацию на несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 60 604, 12 руб. Итого задолженность на общую сумму 276 592, 65 руб. Данными вышеуказанными незаконными действиями ответчика ей был причинён моральный вред.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Иркутское».

В судебном заседании истец Радионова И.В. заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд. Ответчик МУ МВД России «Иркутское в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2018 исковые требования Радионовой И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Радионова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не приняты во внимание представленные ей медицинские документы, подтверждающие вынужденный характер ее увольнения из органов внутренних дел. Обращает внимание, что после аттестации 13.11.2011 у нее впервые диагностировали сердечно-сосудистое заболевание. Данный юридически значимый факт свидетельствует о наличии уважительных причин, в связи с чем срок обращения в суд должен быть восстановлен.

Обращает внимание, что Федеральный закон от 19.07.2011 № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников ОВД. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» надлежало установить месячные оклады в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников ОВД, а с 01.01.2012 надлежало установить оклады месячного денежного содержания увольняемым со службы сотрудникам. Согласно выписке о движении денежных средств по карте работодатель производил расчет за 2011 год до 20.02.2012, что ответчиком не отрицается. При этом выводы суда о том, что все расчеты произведены до 14.11.2011, несостоятельны.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Заслушав доклад судьи, объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

    На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 01.01.2012 установлены размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации согласно приложению № 1, размеры месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации согласно приложению № 4.

Установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01.01.2012 и прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации или Федеральной миграционной службе, с 01.01.2013.

Установлено, что с 01.01.2012 оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» издан приказ МВД Российской Федерации от 01.12.2011 № 1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которым установлены тарифные разряды по должностям сотрудников рядового и начальствующего состава, проходивших службу в подразделениях органов внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Радионова И.В. проходила службу в органах внутренних дел в должности следователя отделения № 1 отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району следственного управления УМВД России по г. Иркутску.

Рапортом от 07.11.2011 она просила предоставить ей очередной отпуск с последующим увольнением по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

С 14.11.2011 по 20.01.2012 старшему лейтенанту юстиции Радионовой И.В. предоставлен очередной отпуск.

Приказом Главного управления МВД России по Иркутской области № 2048 л/с от 09.11.2011 Радионова И. В. уволена по ст. 58 п. «В» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), 20.01.2012.

При увольнении Радионовой И.В. выплачено выходное пособие в сумме 25 052,70 руб., из расчета должностного оклада в размере 3 628 руб., оклада по специальному званию в размере 2 635 руб. (40 % от 10 окладов денежного содержания).

09.11.2011 Радионова И.В. получила трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области № 722 л/с от 15.05.2013 в приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 09.11.2011 № 2048 л/с в части увольнения Радионовой И.В. внесены изменения. Изменено основание увольнения на ст. 58 п. «З» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии, 20.01.2012. Произведена выплата выходного пособия в размере 37 578 руб. (60 % от 10 окладов денежного содержания).

В отношении Радионовой И.В. новые оклады денежного содержания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 878, при расчете выходного пособия и расчета при увольнении не применялись.

Разрешая спор и отказывая Радионовой И.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2012 сотрудникам органов внутренних дел были установлены новые должностные оклады и оклады по специальному званию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 № 878, Приказом МВД РФ № 1192 от 01.12.2011. Радионовой И.В. с 14.11.2011 предоставлен отпуск с последующим увольнением, и приказом ГУ МВД России по Иркутской области № 2048 л/с от 09.11.2011 она уволена 20.01.2012. При предоставлении отпуска с последующим увольнением все расчеты производятся до ухода сотрудника в отпуск, и фактически служебные отношения прекращаются с момента начала отпуска. В связи с этим расчет при увольнении и выходное пособие обоснованно выплачены с учетом окладов денежного содержания, установленных сотруднику на дату последнего дня службы. Оснований для перерасчета выплат при увольнении не имеется. Кроме того Радионовой И.В. пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Материалами дела подтверждено, что истец уволена 20.01.2012. Новые оклады месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел установлены с 01.01.2012. После 01.01.2012 перерасчёт сумм, начисленных при увольнении, с учётом новых окладов, истцу не производился. С иском в суд Радионова И.В. обратилась 10.05.2018, т.е. по истечению трехмесячного срока, установленного ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку в период с 2012 по 2018 годы у нее были диагностированы серьезные заболевания, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Денежное довольствие за период с 01.01.2012 по 20.01.2012 и выходное пособие истцом получены при увольнении.

При получении денежного довольствия и выходного пособия истец имела возможность проверить правильность начислений и должна была узнать о нарушении своего права.

Сведений о том, что ответчик препятствовал истцу в проверке обоснованности начислений денежного довольствия и выходного пособия, материалы дела не содержат.

Более того, истец обращалась к ответчику по вопросу размеров окладов денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел с 01.01.2012 и наличия оснований для перерасчета ее денежного довольствия за период с 01.01.2012 по 20.01.2012, и письмом ответчика от 19.03.2012 ей было разъяснено об отсутствии оснований для перерасчета (л.д. 26).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обр░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28.02.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░.░. 13-14), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 2012-2017 ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.11.2011 № 878 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.11.2011 № 878 ░ 01.01.2012 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.01.2012 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 11.11.2011, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.01.2012 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.11.2011 № 878 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 01.12.2011 № 1192.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 20.02.2012, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 2-807/2012 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 13).

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░