Решение от 15.04.2022 по делу № 2-297/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-297/2022

55RS0013-01-2022-000532-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием прокурора Голубенко А.А.,

истца – Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

15 апреля 2022 года

дело по иску Бойко НВ к Дрозд МВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко НВ обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В принадлежащем ей жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик, который выехал в ДД.ММ.ГГГГ из дома, забрав с собой личные вещи. С указанного периода времени ответчик не проживает по адресу: <адрес>, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Где в настоящее время фактически проживает ответчик ей неизвестно.

Просит суд признать Дрозд МВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец Бойко НВ заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является ее братом, у них общий отец. Она никогда не видела ответчика, с ним не знакома. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно. Ответчик является сыном ее отца от второго брака, был зарегистрирован отцом по месту жительства в спорном жилом помещении. Со слов отца ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ сразу после окончания школы, ответчик поехал учиться в <адрес>, забрал из дома все свои личные вещи и более к отцу не приезжал. Первое время ответчик общался с отцом по телефону, а потом и вовсе перестал выходить на связь. Личные вещи ответчика в принадлежащем ей жилом доме отсутствуют. Она вступила в наследство после смерти отца и в настоящее время намерена жилой дом продать. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дрозд МВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бойко НВ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО после смерти отца – ФИО.

Право собственности Бойко НВ на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время постоянно зарегистрирован ответчик Дрозд МВ

Из адресной справки МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Дрозд МВ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Дрозд МВ и Бойко НВ являются неполнородными братом и сестрой, имеют общего отца (ФИО), что подтверждается актовыми записями о рождении, актовой записью о заключении брака.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что он проживает напротив жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом доме никто не проживает, ранее проживал ФИО, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Дрозд МВ является сыном умершего ФИО До окончания школы Дрозд МВ проживал с отцом, а сразу после окончания школы уехал из дома учиться и более к отцу не приезжал. Личных вещей Дрозд МВ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется, там только вещи его умершего отца. Он не видел, чтобы Дрозд МВ пытался вселиться в жилой дом на протяжении всего периода времени после того как уехал учиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Дрозд МВ добровольно выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, забрав с собой личные вещи, в настоящее время проживает в другом регионе, с ДД.ММ.ГГГГ попыток к вселению в жилой дом не предпринимал. Дрозд МВ был зарегистрирован в спорном жилом доме предыдущим собственником дома, отцом истца и ответчика, совместно с истцом никогда не проживал, общее хозяйство не вел. Истец и ответчик фактически друг друга не знают, общение не поддерживают.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Дрозд МВ не является членом семьи Бойко НВ по смыслу положений части 1 статьи 31 ЖК РФ.

В силу ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения является Бойко НВ Ответчик не имеет прав на спорный жилой дом, фактически в нем не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996г. №9-П и от 02.02.1998г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Бойко НВ о признании Дрозд МВ утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2022 ░░░░