Решение по делу № 2-33/2016 (2-2514/2015;) от 16.09.2015

№ 2-33/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 мая 2016 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Карымовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоград Р» к Пшеничниковой Н.А. об обращении взыскания на предмет залога,

с участием представителя ответчика Басова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоград Р» обратилось в суд с требованиями к Пшеничниковой Н.А. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Автоград Р» и ООО «Тобольск-Моторс Р» заключен рамочный договор поставки № № в рамках которого на постоянной основе поставлялись транспортные средства. Для постановки автомобилей на учёт, оформлялись отдельные разовые договоры. По договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи ООО «Автоград Р» в адрес ООО «Тобольск-Моторс Р» поставлен и передан по товарно-транспортной накладной автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Продажная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога в отношении спорного транспортного средства, в соответствии с которым обязательство по оплате должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты по договору наступил, товар не был оплачен. Истцу стало известно, что предмет залога находится во владении не ООО «Тобольск-Моторс Р», а ответчика Пшеничниковой Н.А. Наличие денежных обязательств у ООО «Тобольск-Моторс Р» перед ООО «Автоград Р» установлено определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога, поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения, которыми просил удовлетворить заявленные требования, в том числе ввиду отсутствия у ответчика доказательств полной оплаты за спорный автомобиль, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Басов А.Н. в судебном заседании требования не признал, по приведенным в письменных возражениях доводам, пояснив, что судебным решением за ответчиком признано право собственности на спорный автомобиль, Пшеничникова Н.А. признана добросовестным приобретателем автомобиля, не знала о том, что транспортное средство, о котором возник спор, является предметом залога, что соответственно влечет прекращение залога.

Ответчик, представители третьих лиц ООО «Тобольск-Моторс Р» и АО «ЮниКредит Банк» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика, и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что по условиям договора поставки № №, заключенного между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16), поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях предоплаты или отсрочки платежа автомобили, наименование (марка, модель, VIN), цена количество и комплектация которых будут определяться сторонами в спецификациях, составляемых при поставке конкретных партий автомобилей и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1); датой поставки партии автомобилей считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей (п. 3.4); оригинал паспорта транспортного средства остается у поставщика и не передается покупателю до момента перехода права собственности на автомобиль от поставщика к покупателю, то есть до получения поставщиком полной оплаты за данный автомобиль (п. 3.5); с момента приемки автомобилей покупателем до момента перехода права собственности на них от поставщика к покупателю автомобили считаются находящимися у покупателя на безвозмездном ответственном хранении (п. 4.3); право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей, но не ранее полной оплаты автомобилей и поступления денежных средств на счет поставщика. До этого момента покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика (п. 4.4.); расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет поставщика. Для идентификации платежей за различные автомобили стороны договорились, что покупатель при оплате автомобиля указывает в графе платежного поручения «назначение платежа» марку, модель и VIN (п. 6.1); покупатель обязуется полностью оплатить автомобили из каждой поставляемой партии не позднее истечения срока консигнации, указанного в соответствующих спецификации и акте приема-передачи, исчисляемых со дня получения автомобилей (п. 3.4) (п. 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (покупатель) оформлен договор поставки № №, из условий которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей), передан покупателю, по акту приема-передачи, спецификации и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством оплаты автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19, 20, 21, 22-23, 24).

Обязательства ООО «Тобольск-Моторс Р» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № № были обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, о чем свидетельствует договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Все существенные условия договора залога, заключенного между ООО «Автоград Р» и ООО «Тобольск-Моторс Р», соблюдены.

Доказательства, свидетельствующие, что обязательства по оплате поставленного ООО «Автоград Р» спорного автомобиля ООО «Тобольск-Моторс Р» выполнило, суду не представлены. Из определения Арбитражного Суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что у ООО «Тобольск-Моторс Р» имеется задолженность перед истцом по оплате поставленного автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № (л.д. 30-32).

По информации ОРЭР и ТНАМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ., и согласно записям в паспорте транспортного средства, владельцем указанного автомобиля значится ООО «Тобольск-Моторс Р» (л.д. 43, 57).

Также судом установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. приобретен Пшеничниковой Н.А. у ООО «Тобольск-Моторс Р» по договору купли-продажи № №, за <данные изъяты> рублей (л.д. 88, 94-96).

Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Пшеничниковой Н.А. признано право собственности на спорный автомобиль (л.д. 86-97).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК К РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст.353 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком спорного автомобиля, установлено, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

Содержание решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по оплате стоимости спорного автомобиля, передаче автомобиля Пшеничниковой Н.А., переходе права собственности на автомобиль к ответчику.

Кроме того, в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО «Тобольск-Моторос Р» Арбитражным судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ., процедуры конкурсного производства, введенной решением от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Пшеничниковой Н.А. перед ООО «Тобольск-Моторс Р» по оплате спорного автомобиля не выявлена и к взысканию не предъявлена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, представитель истца в суд не представил. Отсутствие у покупателя платежных документов не может быть расценено судом в качестве безвозмездности приобретения спорного имущества.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств свидетельствующих о том, что ООО «Тобольск-Моторс Р» известило Пшеничникову Н.А. о залоге продаваемого автомобиля, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пшеничникова Н.А. возмездно приобрела спорный автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ. у лица, указанного в паспорте транспортного средства собственником автомобиля, добросовестно не зная, что автомобиль является предметом залога, исковые требования ООО «Автоград Р» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, удовлетворению не подлежат, в связи с прекращением залога в отношении спорного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 144, 145, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автоград Р» к Пшеничниковой Н.А. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. - на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере № рубля, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Баранцева