Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-964/2021 от 14.09.2021

№2а-964/21

32RS0021-01-2021-002200-08

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года      г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой    С.А.,

с участием административного истца Волкова Ю.А., его представителя Локтионовой О.Ю.,

представителя административных ответчиков УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Новозыбковский» Абрамовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова Ю.А. к УМВД России по <адрес>, начальнику управления по работе с личным составом Борисенкову В.И., заместителю начальника УМВД России по Брянской области Григоренко С.В., МО МВД России «Новозыбковский», начальнику МО МВД России «Новозыбковский» Голутво А.А., Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия) в части не ознакомления с результатами служебной проверки, устранении допущенных нарушений по обращению, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Ю.А. обратился с административным иском к УМВД России по Брянской области, начальнику управления по работе с личным составом Борисенкову В.И., заместителю начальника УМВД России по Брянской области Григоренко С.В., МО МВД России «Новозыбковский», начальнику МО МВД России «Новозыбковский» Голутво А.А., Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия) в части не ознакомления с результатами служебной проверки, устранении допущенных нарушений по обращению, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа №232 л/с начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 14 мая 2020 года он был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки от 14 мая 2020 года №дсп. После чего, он неоднократно обращался в органы внутренних дел, в том числе: 15 мая 2020 года в МО МВД России «Новозыбковский», 11 июня 2021 и 03 сентября 2021 года в УМВД России по Брянской области с заявлениями об ознакомлении с результатами служебной проверки с выдачей копий документов по результатам ее проведения, однако ответами начальника МО МВД России «Новозыбковский» Глазунова Д.Н. от 03 июня 2020 года, начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области Борисенкова В.И. от 09 июля 2021 года, заместителя начальника УМВД России по Брянской области Григоренко С.В. от 06 октября 2021 года в ознакомлении и в выдаче копий материалов служебной проверки отказано. Полагая, что действия (бездействия) административных ответчиков нарушают его права, создают препятствия в обжаловании порядка и процедуры увольнения, Волков Ю.А. по уточненным требованиям просил суд признать незаконным действия (бездействия) административных ответчиков в части не ознакомления с результатами служебной проверки, выраженных в ответах на его обращения от 03 июня 2020 года, 09 июля 2021 года, 06 октября 2021 года, устранении допущенных нарушений по обращению, взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области Борисенков В.И., заместитель начальника УМВД России по Брянской области Григоренко С.В., начальник МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 (начальник МО МВД России «Новозыбковский» ФИО5 уволен, его обязанности на момент рассмотрения дела исполняет ФИО2), Министерство Финансов Российской Федерации; изменен процессуальный статус МО МВД России «Новозыбковский» с заинтересованного лица на соответчика.

В судебном заседании административный истец Волков Ю.А., его представитель Локтионова О.Ю. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков: УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Новозыбковский» Абрамова Т.В. исковые требования не признала, указала на то, что обращения Волкова Ю.А. об ознакомлении с материалами служебной проверки были рассмотрены по существу, уполномоченными должностными лицами, заявителю даны ответы в установленный законом срок. Кроме того, административный истец на момент проведения проверки не обращался с заявлением об ознакомлении, а в настоящее время не является действующим сотрудником полиции, в связи с чем не может быть ознакомлен с материалами служебной проверки. Полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ для подачи административного искового заявления в части требований об оспаривании ответа от 03 июня 2020 года. Просила отказать в удовлетворении заявленных Волковым Ю.А. требований.

В судебное заседание административные ответчики: начальник МО МВД России «Новозыбковский» Голутво А.А., начальник управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области Борисенков В.И. в суд не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики: заместитель начальника УМВД России по Брянской области Григоренко С.В., представитель Министерства Финансов Российской Федерации в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Волков Ю.А. проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях, а с 05 декабря 2018 года работал в должности инспектора (ДПС) отдела ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский».

Приказом №232л/с от 14 мая 2020 года с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», лейтенантом полиции Волковым Ю.А. расторгнут контракт и он уволен со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки от 14 мая 2020 года №.

15 мая 2020 года Волков Ю.А. обратился с заявлением к начальнику кадрового подразделения МО МВД России «Новозыбковский» Скатенку А.О. с просьбой выдать копии следующих документов: заключения служебной проверки, протокола аттестационной комиссии, представления к увольнению, листа беседы, листа поощрений и взысканий (л.д.20).

Ответом начальника МО МВД России «Новозыбковский» Глазунова Д.Н. от 03 июня 2020 года административному истцу отказано в предоставлении копии заключении служебной проверки по мотиву присвоения ей грифа «для служебного пользования», отсутствия положительного решения руководителя на ознакомление с направлением копий представления к увольнению, листа беседы, справки о поощрениях и взысканиях (л.д.21).

11 июня 2021 года Волков Ю.А. обратился к начальнику УМВД России по Брянской области Толкунову В.А. с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки и принятом по ее результатам решении с предоставлением фотокопий указанных документов, заверенных надлежащим образом (л.д.35).

На основании решения заместителя начальника УМВД России по Брянской области Солдатова А.В. обращение Волкова Ю.А. передано для рассмотрения и принятия решения Борисенкову В.И. (л.д.36).

Заключением начальника УРЛС УМВД России по Брянской области Борисенкова В.И. от 08 июля 2021 года Волкову Ю.А. отказано в предоставлении возможности ознакомления с материалами и заключениями служебных проверок, проводимых в отношении него в 2020 году с направлением письменного ответа по мотиву того, что сведения, содержащиеся в материалах проверки являются конфиденциальными, административный истец в период прохождения службы не воспользовался своим правом на ознакомление с ее результатами и заключением (л.д.37-38).

Ответом начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области Борисенкова В.И. от 09 июля 2021 года Волкову Ю.А. отказано в ознакомлении материалами и заключениями служебных проверок, проводимых в отношении него в 2020 году со ссылкой на пункты 10, 30.2. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимся приложением к приказу МВД России от 26 марта 2013 года N 161 поскольку сведения, содержащиеся в материалах проверки являются конфиденциальными, административный истец в период прохождения службы не воспользовался своим правом на ознакомление с ее результатами и заключением (л.д.39).

03 сентября 2021 года Волков Ю.А. обратился к начальнику УМВД России по Брянской области Толкунову В.А. с заявлением о предоставлении копий следующих документов: дисциплинарных приказов, материалов служебной проверки (л.д.40).

На основании решения начальника УМВД России по Брянской области Солдатова А.В. обращение Волкова Ю.А. передано для рассмотрения и принятия решения Борисенкову В.И. (л.д.41).

Обращение аналогичного содержания от Волкова Ю.А. поступило из ДГСК МВД России 10 сентября 2021 года (л.д.44).

На основании докладных записок от 08 и 16 сентября 2021 года (л.д.42, 47) проведение проверки поручено Инспекции УМВД России по Брянской области в связи с оспариванием в обращениях действий сотрудников УРЛС УМВД России по Брянской области, выразившихся в отказе в выдаче копий материалов служебных проверок в отношении заявителя, с объединением обращений.

Ответом заместителя начальника УМВД России по Брянской области Григоренко С.В. от 06 октября 2021 года Волкову Ю.А. отказано в ознакомлении материалами и заключениями служебных проверок, проводимых в отношении него в 2020 году со ссылкой на пункты 10, 30.2. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимся приложением к приказу МВД России от 26 марта 2013 года N 161, поскольку сведения, содержащиеся в материалах проверки являются конфиденциальными, административный истец в период прохождения службы не воспользовался своим правом на ознакомление с ее результатами и заключением (л.д.39).

Отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки и в выдаче ее копий, выраженный в ответах на обращения от 03 июня 2020 года, 09 июля 2021 года, 06 октября 2021 года послужил основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Вышеперечисленные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными. Эти права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1). Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан, приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Пунктом 9.2 указанной Инструкции предусмотрено право гражданина, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 116 Инструкции определено, что решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Организация работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации определена Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимся приложением к приказу МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Основанием для проведения служебной проверки является, в том числе необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 13 названного Порядка).

Пункт 30.2 Порядка прямо возлагает на сотрудников, проводящих служебную проверку обязанность обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, при этом, право на ознакомление с заключением служебной проверки имеется лишь у сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка в случае его обращения, оформленного в письменном виде (пункт 30.15 Порядка).

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются действия должностных лиц МО МВД России «Новозыбковский» Голутво А.А., УМВД России по Брянской области Борисенкова В.И., Григоренко С.В. об отказе в ознакомлении Волкова Ю.А. с материалами служебной проверки и выдаче их копий, выраженные в ответах от 03 июня 2020 года, 09 июля 2021 года, 06 октября 2021 года.

Иные обращения административного истца в правоохранительные органы по аналогичным вопросам, имевшие место в период 2020-2021 годов, и данные на них ответы, Волковым Ю.А. не оспариваются.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что обращения Волкова Ю.А. об ознакомлении его с материалами служебной проверки, проведенной в отношении заявителя, были рассмотрены по существу, уполномоченными должностными лицами, заявителю даны ответы в установленные законом сроки.

Отказ в ознакомлении административного истца с материалами служебной проверки, выраженный в ответах на его обращения от 03 июня 2020 года, 09 июля 2021 года, 06 октября 2021 года является правомерным.

Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних РФ и ведении его личного дела, утвержденным Приказом МВД РФ от 28 апреля 2014 года №, предусмотрено ознакомление сотрудника с составленным послужным списком, а так же с приказами (копия и выписками из приказов), отражающими прохождение службы в органах внутренних дел, мотивированным отзывом и аттестационным листом. Ознакомление уволенных их органов внутренних дел сотрудников с материалами личного дела нормативно правовыми актами МВД России не предусмотрено.

В силу прямого указания п.30.15 Порядка ознакомление с материалами служебной проверки возможно только в отношении сотрудника на основании его письменного заявления.

Вместе с тем, в период прохождения службы в ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», в том числе в период проведения служебной проверки, Волков Ю.А. не воспользовался своим правом на обращение к административным ответчикам с письменным заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки, обратившись с таким заявлением только 15 мая 2021 года, т.е. за пределами срока увольнения.

В соответствии с п.5 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.11.2018 №755, служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица, которым были введены ограничения доступа к данной информации, либо вышестоящего руководителя.

Установлено, что заключению служебной проверки, послужившему основанием для увольнения административного истца из органов внутренних дел присвоен гриф «для служебного пользования». Заключение на изготовление копии служебной проверки либо на ознакомление с ней соответствующим должностным лицом не было принято.

Суд так же принимает во внимание, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 сентября 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года Волкову Ю.А. отказано в удовлетворении иска к МО МВД России «Новозыбковский», УМВД России по Брянской области о признании результатов служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Материалы служебной проверки от 14 мая 2020 года №дсп в отношении административного истца в полном объеме истребовались судом и предоставлялись УМВД России по Брянской области в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

С материалами гражданского дела путем фотосъемки Волков Ю.А. ознакамливался на основании его личного заявления и не отрицал данного факта при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что обращения Волкова Ю.А. рассмотрены уполномоченными лицами в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных вопросов заявителю даны мотивированные ответы, соответствующие требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимся приложением к приказу МВД России от 26 марта 2013 года N 161, а так же учитывая, что материалы служебной проверки являются конфиденциальной информацией, им присвоен гриф «для служебного пользования», заключения соответствующего должностного лица на ознакомление с ней не принято, административный истец не является сотрудником правоохранительных органов, в период прохождения службы не воспользовался своим правом на ознакомление с данной информацией, указанные ответы на обращения не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия) административных ответчиков в части не ознакомления с результатами служебной проверки, и возложении на них обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Волкова Ю.А., предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Поскольку нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда,

Далее, в соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представителем административных ответчиков заявлено о пропуске срока для подачи административного искового заявления в части требований об оспаривании ответа от 03 июня 2020 года.

Из пояснений административного истца, данных в суде следует, что Волкову Ю.А. стало известно о наличии данного ответа при его получении, в конце июня 2020 года.

Однако правом на оспаривание действия (бездействия) административных ответчиков, в части не ознакомления с результатами служебной проверки, выраженных в ответе на обращение от 03 июня 2020 года в установленные законом сроки он не воспользовался. Срок обращения с административным исковым заявлением в указанной части истек.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться с вышеуказанными требованиями своевременно, суд не усматривает, в связи с чем считает, что срок обращения с административным иском в указанной части пропущен без уважительных причин, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требований об оспаривании действия (бездействия) административных ответчиков, в части не ознакомления с результатами служебной проверки, выраженных в ответе на обращение от 03 июня 2020 года.

Срок обращения административного истца в части остальных требований административным истцом не нарушен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) административных ответчиков в части не ознакомления с результатами служебной проверки, устранении допущенных нарушений по обращению, взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2021 ░░░░.