Решение по делу № 2-1417/2021 от 31.05.2021

Дело <номер изъят>г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                   16 июля 2021 года

Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Гасанова М.Р., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой ФИО17., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к Расулову ФИО18, Зиявову ФИО20, ФИО4, ФИО5, Бабаеву ФИО19 о признании недействительными Постановления: <номер изъят> от 27.04.2005г., <номер изъят> от 27.03.2006г., <номер изъят> от 06.08.2015г., <номер изъят> от 02.09.2015г., с применением последствий недействительности сделки; ввиду недействительности (ничтожности) сделки исключении (аннулировании) из ЕГРН все записи о регистрации права собственности, на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05<номер изъят>; обязании Ответчика возвратить спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05<номер изъят>

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ответчикам Расулову ФИО21 Зиявову ФИО3у, Идрисовой ФИО22, Расулову ФИО23, ФИО6 о признании недействительными Постановления: <номер изъят> от 27.04.2005г., <номер изъят> от 27.03.2006г., <номер изъят> от 06.08.2015г., <номер изъят> от 02.09.2015г., с применением последствий недействительности сделки; ввиду недействительности (ничтожности) сделки исключении (аннулировании) из ЕГРН все записи о регистрации права собственности, на спорные земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

<номер изъят>; обязании ответчика возвратить спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05<номер изъят>

Исковые требования Администрация городского округа «<адрес изъят>» мотивировала тем, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «<адрес изъят>» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права на земельные участки в кадастровом квартале <номер изъят>, с кадастровыми номерами <номер изъят>. Ввиду чего был сделан запрос в Управление Росреестра по РД, на то, чтобы предоставили информацию на указанные выше спорные земельные участки.

Согласно полученным материалам, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГг. был
заключен договор аренды земельного участка за <номер изъят>, между Комитетом по
управлению имуществом <адрес изъят> и Бабаевым ФИО24.
Договор аренды земельного участка заключен на основании Постановления
<номер изъят> от 27.04.2005г. «О предоставлении Бабаеву ФИО25 земельного
участка в арендное пользование для размещения объекта оздоровительно-
развлекательного комплекса» со ссылкой на ст.31 п.8 ЗК РФ.

В дальнейшем, несмотря на нарушения земельного законодательства
Бабаев ФИО26 заключает договоры субаренды земельного участка от 17.09.2009
г. (зарегистрированные в реестрах за <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>) с Расуловым
Ш.А.

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> был разделен
земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> на два других з/у
с кадастровыми номерами 05<номер изъят>

На основании вышеуказанного Постановления Расулову ФИО27
ФИО27 был предоставлен земельный участок площадью 6800
кв.м., (хотя в субаренде было всего 5000 кв.м.) и образован земельный
участок с кадастровым номером <номер изъят>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением за <номер изъят> земельный участок
площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> был
предоставлен в собственность Идрисовой ФИО28 находящийся
у нее на праве субаренды 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ, и договора субаренды
от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с принадлежностью строения.

02.09.2015г. Зиявову ФИО29 был предоставлен
земельный участок на праве собственности Постановлением главы за <номер изъят>
площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, как
прилегающий к земельному участку с кадастровым номером
<номер изъят>

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ООО "<данные изъяты>был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером
<номер изъят>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением за <номер изъят> вышеуказанный земельный
участок был предоставлен в собственность ООО <данные изъяты> " доведя общую
площадь до 5800 кв.м., и с присвоением кадастрового номера
05:42:000047:344.

В дальнейшем из земельных участков с кадастровыми номерами
05<номер изъят>, были образованы
земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

В настоящее время все спорные земельные участки принадлежат на
праве собственности Расулову ФИО30., что подтверждается выписками из
ЕГРН.

Все вышеуказанные действия в отношении спорных земельных участков
были проведены с нарушение законодательства РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса
предоставление земельных участков для строительства из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности,
осуществляется с проведением работ по их формированию с
предварительным согласованием мест размещения объектов. На основании
статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для
строительства с предварительным согласованием места размещения объекта
осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие
в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о
предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ
по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет
земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей
70 Земельного кодекса; принятие решения о предоставлении земельного
участка для строительства в соответствии с правилами, установленными
статьей 32 Земельного кодекса. Если земельный участок сформирован, но не
закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства
осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30
Земельного кодекса (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса).

В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса предварительное
согласование места размещения объекта не проводится при размещении
объекта в городском или сельском поселении в соответствии с
градостроительной документацией о застройке и правилами
землепользования и застройки (зонированием территорий). Согласно статье
11 Земельного кодекса органы местного самоуправления осуществляют
управление и распоряжение земельными участками, находящимися в
муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции
органа местного самоуправления относится и установление порядка
предоставления земельных участков для строительства.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса орган местного
самоуправления информирует население о возможном или предстоящем
предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой
нормы такая информация направлена не только на защиту интересов
населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на
данный земельный участок. При наличии нескольких заявок право на
заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

В данном случае основания для самостоятельного принятия
уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета
земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может
быть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии с
п.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным
гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат
государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О
государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки,
предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, удостоверяются
документами в порядке, установленном Федеральным законом «О
государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 209 ГК РФ право распоряжения имуществом
принадлежит его собственнику.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,
установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка). Требование о применении последствий недействительности
ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным
лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона
или иных правовых актов, ничтожна,если закон не устанавливает, что такая
сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ,
изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно абзацу
второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий
недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым
заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных
интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима
законности при проведении сделок.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со
дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и
о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования
администрация <адрес изъят> исходит также из того, что оспариваемые
правоустанавливающие документы на земельный участок являются
ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального
образования городской округ «<адрес изъят>».

Просят суд исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации городской округ «<адрес изъят>» Курбанов ФИО31 извещенный надлежащим образом, о дате и месте судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Расулов ФИО32 Зиявов ФИО33 Идрисова ФИО34., Расулов ФИО35. и Бабаев ФИО36 извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, по делу представителя не направили, не просили об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представили.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городской округ «<адрес изъят>» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель Зиятханов ФИО37. направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из материалов дела следует, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «город <адрес изъят>» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельные участки в кадастровом квартале 05:42:000047:527, с кадастровыми номерами 05<номер изъят>

Согласно полученным материалам, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ был
заключен договор аренды земельного участка за <номер изъят>, между Комитетом по
управлению имуществом <адрес изъят> и Бабаевым ФИО38.
Договор аренды земельного участка заключен на основании Постановления
<номер изъят> от 27.04.2005г. «О предоставлении Бабаеву ФИО39 земельного
участка в арендное пользование для размещения объекта оздоровительно -
развлекательного комплекса» со ссылкой на ст. 31 п.8 ЗК РФ.

В дальнейшем, несмотря на нарушения земельного законодательства
Бабаев ФИО41., заключает договоры субаренды земельного участка от 17.09.2009
года (зарегистрированные в реестрах за <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>) с Расуловым ФИО40

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> был разделен
земельный участок с кадастровым номером 05:42:000047:9 на два других з/у
с кадастровыми номерами 05:42:000047:345 и 05:42:000047:343.

На основании вышеуказанного Постановления ФИО5
ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 6800
кв.м, (хотя в субаренде было всего 5000 кв.м.) и образован земельный
участок с кадастровым номером <номер изъят>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением за <номер изъят> земельный участок, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> был предоставлен в собственность ФИО4, находящейся у нее на праве субаренды 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с принадлежностью строения.

ДД.ММ.ГГГГ Зиявову ФИО42 был предоставлен земельный участок на праве собственности Постановлением главы за <номер изъят>, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, как прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:42:000047:29.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением за <номер изъят>, вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность ООО «<данные изъяты>» доведя общую площадь до 5800 кв.м. и с присвоением кадастрового номера <номер изъят>

В дальнейшем из земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, были образованы <номер изъят>

В настоящее время все спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО2

Все вышеуказанные действия в отношении спорных земельных участков были проведены с нарушение законодательства РФ.

Таким образом, суд считает, что регистрация права собственности за ФИО2, на земельные участки произведена в отсутствие на то законных оснований, следовательно, она не порождает правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, до регистрации права собственности на него за Зиявовым ФИО46., Идрисовой ФИО43 Расуловым ФИО44. и Бабаевым ФИО45 находился в муниципальной собственности, доказательств в подтверждение обратного сторонами суду не представлено, соответственно, такой участок мог быть предоставлен только в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Однако, допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение порядка предоставления спорных земельных участков Зиявову ФИО47 Идрисовой ФИО48 Расулову ФИО49. и Бабаеву ФИО50 и последующего перехода права на него к Расулову ФИО51 сторонами суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное Постановление подлежат признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе возникновение у Бабаева ФИО52 Зиявова ФИО53 Расулова ФИО54., права собственности на спорные участки, являющиеся предметом этого Постановления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» помимо его воли, то есть воли собственника на передачу владения указанным земельным участком иному лицу не было.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае по сути был заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п.2 ст.167 ГК РФ), что следует из обстоятельств, на которые он ссылается и требований о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о возвращении его первоначальному собственнику.

Поскольку первичные правоустанавливающие документы на спорные земельные участки являются ничтожными и не влекут правовых последствий, то и у последующего приобретателя Расулова ФИО57 не возникло законных прав на этот земельный участок.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, зарегистрированное за ответчиком Расуловым ФИО55, право собственности на земельные участки являются недействительными, так как государственная регистрация осуществлена на основании ничтожных договоров купли-продажи, в связи с чем, переход права собственности в порядке ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ в отношении спорного земельного участка не произошел.

С учетом изложенного оснований для признания Расулова ФИО56., добросовестным приобретателем земельного участка не имеется.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорный земельный участок, согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят>, расположен на территории общего пользования в зоне Р1 (парки, скверы, бульвары, набережные).

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является также недействительной и подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости, а земельный участок возвращению в муниципальную собственность.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Расулова ФИО58 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>», удовлетворить.

Признать недействительными Постановления: <номер изъят> от 27.04.2005г.,
<номер изъят> от 27.03.2006г., <номер изъят> от 06.08.2015г., <номер изъят> от 02.09.2015г., с
применением последствий недействительности сделки.

Ввиду недействительности (ничтожности) сделки исключить(аннулировать) из ЕГРН все записи о регистрации права
собственности, на спорные земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

Обязать Ответчика возвратить спорные земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

Взыскать с Расулова ФИО59 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии мер по обеспечению иска путем:

1) запрещения ответчику Расулову ФИО60 и другим лицам осуществлять распоряжение земельными участками с кадастровыми номероми <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>;

2) запрещения осуществлять регистрационные действия, в том числе направленных на изменение записей в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, в отношении земельными участками с кадастровыми номероми 05<номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят> -сохранить до вступления решения в законную силу.

На решение ответчики вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

       СУДЬЯ                                                                                       ГАСАНОВ ФИО61