Решение по делу № 2-4709/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-4709/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 20 октября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Ольги Викторовны к ОСАО "Ресо-гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Горячева О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что 08.10.2014 года в 19 часов 00 минут в г.Москве на Рижской площади в районе д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», р.з. <данные изъяты> под управлением Багдасарян К.Г. и автомобиля «<данные изъяты>», р.з<данные изъяты> под ее управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Багдасарян К.Г. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию, которая признав данное событие страховым случаем, выплатила ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в независимую экспертизу ООО ЭЮБ "Гарбор". Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты> Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы за составление заключения в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> юридические расходы в сумме <данные изъяты>, изготовление копии заключения <данные изъяты>. А также на основании закона «О защите прав потребителя» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истица, уточнила исковые требования и отказалась от взыскания суммы страхового возмещения, так как данная сумма добровольно выплачена ответчиком, требования о взыскании неустойка, компенсации морального и расходов по делу поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение.

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.929, 931 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2014 года в 19 часов 00 минут в г.Москве на Рижской площади в районе д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Багдасарян К.Г. и автомобиля «<данные изъяты>», р.з. <данные изъяты> под ее управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Багдасарян К.Г., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Она обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», которая признав данное событие страховым случаем выплатила <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Горячева О.В. обратилась независимую экспертизу ООО ЭЮБ "Гарбор". Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты>

Лимит страховой суммы составляет <данные изъяты>

ОСАО «Ресо-Гарантия» дополнительно выплатило Горячевой О.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что не отрицалось истицей.

Таким образом, страховая выплата выплачена полностью. Истец в данной части отказалась от иска.

Горячевой О.В. также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>, поскольку подлежащая уплата неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Горячевой О.В., подлежат взысканию юридические расходы в размере <данные изъяты>, расходы за изготовление копии отчета <данные изъяты> и составление заключения <данные изъяты>

На основании изложенного иск Горячевой О.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Горячевой Ольги Викторовны неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф <данные изъяты>, юридические расходы в размере 4000 рублей, расходы за изготовление копии отчета <данные изъяты> и составление заключения <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» октября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.

при секретаре Гороховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Ольги Викторовны к ОСАО "Ресо-гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

установил:

Горячева О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ресо-гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания страхового возмещения, в связи с отказом от иска, такак страховое возмещение добровольно выплачено ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Отказ от иска принят судом, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст.39 ГПК РФ).

Истцу разъяснены последствия ст.ст.220-221ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу в части по иску Горячевой Ольги Викторовны к ОСАО "Ресо-гарантия" о взыскании страхового возмещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд.

Судья: