Решение по делу № 2-8299/2015 от 26.06.2015

Дело 2-8299/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» к Паршину В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания карты, был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. путем выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредита 80 000 руб., с обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №. В нарушение условий договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены не в полном объеме. Истец ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила сумму в размере 64 764 руб. 66 коп., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец по заявлению ответчика выдал последнему кредитную карту № с лимитом кредита 80 000 руб., заключив с ответчиком в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и тарифами Банка (л.д. 7-9).

В соответствии с п.3.3 Условий, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых на условиях, определенных Тарифами ...... При этом ..... обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в т.ч. сумм обязательных платежей по карте.

Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил не в полном объеме, допуская нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила 64 764 руб. 66 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 62 529 руб. 11 коп., неустойки – 2 235 руб. 55 коп. Общую сумму задолженности истец просит суд взыскать в свою пользу.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком, как указано выше, направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.39-50). Требование ответчиком выполнено не было, обязательства не исполнил.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» к Паршину В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Паршина В.С. в пользу ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» задолженность по банковской карте в размере 64 764 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142 руб. 94 коп., а всего 66 907 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семь тысяч) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья