Решение по делу № 33-14151/2024 от 18.07.2024

Судья Медведев М.В.                                      УИД 16RS0042-01-2019-006095-88

                                                                                                           № 33-14151/2024

                                                                                                       Дело №2-6052/2024

                                                                                            Учет №214г

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муллагулова Р.С., судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давлятшиной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи         Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Басырова Л.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к Басырову Ленару Илдусовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Басырова Ленара Илдусовича в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан неосновательное обогащение в сумме 763 860 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами - 132 484,38 руб.

Взыскать с Басырова Ленара Илдусовича в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 12 163,44 руб.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился к Басырову Л.И. с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что согласно акту обследования земельного участка от 5 марта 2019 года № 124, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика <данные изъяты>, площадью 729 кв.м, используется ответчиком. Земельный участок не огорожен, на земельном участке расположено одноэтажное здание незавершенного строительства, которое принадлежит ответчику. Однако договор аренды или иной договор на использование земельного участка не заключался. В адрес ответчика направлена претензия от 28 февраля 2019 года за № 06/151 о необходимости в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность и предъявить копии платежных поручений. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика за период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2019 года неосновательное обогащение в размере 1 433 862 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2016 года по 26 февраля 2019 года - 173 681,66 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к Басырову Л.И. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года судебные постановления от 28 января 2021 года и 28 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года в размере 2 263 990 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 февраля 2016 года по 13 января 2021 года – 375 499 руб. (т.1, л.д.114).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, ранее заявлял ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в приведенной выше формулировке.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года отменено определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года, ответчику Басырову Л.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам по делу, не выполнены полностью указания суда кассационной инстанции, неправильно произведен расчет задолженности, полагает, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка при расчете задолженности должен был применяться поправочный коэффициент «2», а не «10». Также указано, что он судом первой инстанции не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу.

     Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания судебная коллегия отклоняет, поскольку, согласно расписке от 22 ноября 2019 года, приложенной к первому тому дела, ответчик дал согласие на получение SMS-сообщений о времени и месте судебного заседания по номеру телефона <данные изъяты>, 27 мая 2022 года ему извещение доставлено (т.1, л.д.233), поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 «Об арендной плате за землю» размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А = Рс x Кф,

где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Согласно акту обследования земельного участка № 124 от 5 марта 2019 года, земельный участок с кадастровым номером 16:52:100203:2, общей площадью 729 кв.м, не огорожен. На земельном участке расположено одноэтажное здание незавершенного строительства (правоустанавливающие документы не представлены). Данный земельный участок используется ответчиком (т.1, л.д. 6-11). Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 018 650,49 руб.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 30 ноября 1994 года, видом разрешенного использования является под незавершенным строительным объектом - автопавильон (придорожный сервис) (т.1, л.д. 17-21).

С 16 октября 2014 года этот незавершенный строительством объект - автопавильон на 28 посадочных мест, общей площадью 333,5 кв.м, расположенный на указанном земельном участке, принадлежит ответчику (т.1, л.д.128). Договор аренды либо иной договор, предусматривающий право использования указанного земельного участка, между истцом и ответчиком не заключен, ответчиком не вносится плата за пользование указанным земельным участком.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой указал, что со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение из-за не внесения платы за используемый земельный участок, размер которой должен определяться по аналогии с размером арендной платы за землю, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 «Об арендной плате за землю», при этом рассчитал задолженность исходя из площади объекта, принадлежащего ответчику, однако применил поправочный коэффициент «10», указав, что название объекта указан как автопавильон. В связи с тем, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в нарушение норм материального права.

Судом апелляционной инстанции в целях исполнения указаний суда кассационной инстанции для правильного определения поправочного коэффициента приобщены и исследованы документы (акт о выборе земельного участка под строительство от 3 августа 2010 года и санитарно-эпидемиологическое заключения при отводе земельного участка под строительство от 30 июля 2010 года, выданные предыдущему собственнику здания ООО «Наздруш»), согласно которым незавершенный строительством объект представляет собой автопавильон (объект технического обслуживания и ремонта транспортных средств). Данные обстоятельства подтверждаются и техническим паспортом объекта, истребованного судом апелляционной инстанции из органов БТИ.

Согласно Перечню поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате» поправочный коэффициент под объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства) составляет «4,5», поправочный коэффициент под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства) - «10».

Между тем, согласно Перечню дифференцированных коэффициентов, учитывающих использование земельных участков по видам деятельности арендатора Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны, утвержденного решением Городского совета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 июня 2015 года № 40/7, за ведение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, значение поправочного коэффициента составляет «2». Ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определении задолженности ответчика перед истцом следует исходить из площади занимаемого здания, как установлено судом первой инстанции, решение суда в указанной части истцом не обжаловано, и ставки арендной платы «1,5%» и поправочного коэффициента «2», исходя из вида разрешенного использования земельного участка и предназначения здания. Рассчитывая размер задолженности, судебная коллегия исходит из заявления истца об увеличении исковых требований от 13 января 2021 года (т.1, л.д.114), поскольку, хотя в судебном заседании от 6 июня 2022 года представитель истца Мингараева Л.Ф. указала, что поддерживает иск за период с июня 2017 года по 31 января 2021 года в размере 763 860 руб. как неосновательное обогащение и 132 484,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, но ей согласно доверенности от 10 января 2022 года № 7 (т.1, л.д.234) не предоставлено полномочие на уменьшение исковых требований.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, обращения истца с иском 10 июня 2019 года, площади земельного участка, занимаемого зданием ответчика, кадастровой стоимости этого земельного участка, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 10 июня 2016 года по 31 декабря 2020 года в размере 183 209,56 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июля 2016 года по 13 января 2021 года – 27 859,26 руб. Расчет задолженности приведен в нижеследующей таблице.

Задолженность, руб.	Период просрочки				Увеличение долга		Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни		сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]		[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
2 661,92	15.07.2016	31.07.2016	17		0	-	7,10%	366	8,78
2 661,92	01.08.2016	14.08.2016	14		0	-	10,50%	366	10,69
6 133,99	15.08.2016	14.09.2016	31		3 472,07	15.08.2016	10,50%	366	54,55
9 606,06	15.09.2016	18.09.2016	4		3 472,07	15.09.2016	10,50%	366	11,02
9 606,06	19.09.2016	14.10.2016	26		0	-	10%	366	68,24
13 078,13	15.10.2016	14.11.2016	31		3 472,07	15.10.2016	10%	366	110,77
16 550,20	15.11.2016	14.12.2016	30		3 472,07	15.11.2016	10%	366	135,66
20 022,27	15.12.2016	31.12.2016	17		3 472,07	15.12.2016	10%	366	93
20 022,27	01.01.2017	14.01.2017	14		0	-	10%	365	76,80
23 494,34	15.01.2017	14.02.2017	31		3 472,07	15.01.2017	10%	365	199,54
26 966,41	15.02.2017	14.03.2017	28		3 472,07	15.02.2017	10%	365	206,87
30 438,48	15.03.2017	26.03.2017	12		3 472,07	15.03.2017	10%	365	100,07
30 438,48	27.03.2017	14.04.2017	19		0	-	9,75%	365	154,49
33 910,55	15.04.2017	01.05.2017	17		3 472,07	15.04.2017	9,75%	365	153,99
33 910,55	02.05.2017	14.05.2017	13		0	-	9,25%	365	111,72
37 382,62	15.05.2017	14.06.2017	31		3 472,07	15.05.2017	9,25%	365	293,68
40 854,69	15.06.2017	18.06.2017	4		3 472,07	15.06.2017	9,25%	365	41,41
40 854,69	19.06.2017	14.07.2017	26		0	-	9%	365	261,92
44 326,76	15.07.2017	14.08.2017	31		3 472,07	15.07.2017	9%	365	338,83
47 798,83	15.08.2017	14.09.2017	31		3 472,07	15.08.2017	9%	365	365,37
51 270,90	15.09.2017	17.09.2017	3		3 472,07	15.09.2017	9%	365	37,93
51 270,90	18.09.2017	14.10.2017	27		0	-	8,50%	365	322,37
54 742,97	15.10.2017	29.10.2017	15		3 472,07	15.10.2017	8,50%	365	191,23
54 742,97	30.10.2017	14.11.2017	16		0	-	8,25%	365	197,97
58 215,04	15.11.2017	14.12.2017	30		3 472,07	15.11.2017	8,25%	365	394,75
61 687,11	15.12.2017	17.12.2017	3		3 472,07	15.12.2017	8,25%	365	41,83
61 687,11	18.12.2017	14.01.2018	28		0	-	7,75%	365	366,74
65 159,18	15.01.2018	11.02.2018	28		3 472,07	15.01.2018	7,75%	365	387,38
65 159,18	12.02.2018	14.02.2018	3		0	-	7,50%	365	40,17
68 631,25	15.02.2018	14.03.2018	28		3 472,07	15.02.2018	7,50%	365	394,86
72 103,32	15.03.2018	25.03.2018	И		3 472,07	15.03.2018	7,50%	365	162,97
72 103,32	26.03.2018	14.04.2018	20		0	-	7,25%	365	286,44
75 575,39	15.04.2018	14.05.2018	30		3 472,07	15.04.2018	7,25%	365	450,35
79 047,46	15.05.2018	14.06.2018	31		3 472,07	15.05.2018	7,25%	365	486,74
82 519,53	15.06.2018	14.07.2018	30		3 472,07	15.06.2018	7,25%	365	491,73
85 991,60	15.07.2018	14.08.2018	31		3 472,07	15.07.2018	7,25%	365	529,50
89 463,67	15,08.2018	14.09.2018	31		3 472,07	15.08.2018	7,25%	365	550,88
92 935,74	15.09.2018	16.09.2018	2		3 472,07	15.09.2018	7,25%	365	36,92
92 935,74	17.09.2018	14.10.2018	28		0	-	7,50%	365	534,70
96 407,81	15.10.2018	14.11.2018	31		3 472,07	15.10.2018	7,50%	365	614,10
99 879,88	15.11.2018	14.12.2018	30		3 472,07	15.11.2018	7,50%	365	615,70
103 351,95	15.12.2018	16.12.2018	2		3 472,07	15.12.2018	7,50%	365	42,47
103 351,95	17.12.2018	14.01.2019	29		0	-	7,75%	365	636,39
106 824,02	15.01.2019	14.02.2019	31		3 472,07	15.01.2019	7,75%	365	703,14
110 296,09	15.02.2019	14.03.2019	28		3 472,07	15.02.2019	7,75%	365	655,73
113 768,16	15.03.2019	14.04.2019	31		3 472,07	15.03.2019	7,75%	365	748,84
117 240,23	15.04.2019	14.05.2019	30		3 472,07	15.04.2019	7,75%	365	746,80
120 712,30	15.05.2019	14.06.2019	31		3 472,07	15.05.2019	7,75%	365	794,55
124 184,37	15.06.2019	16.06.2019	2		3 472,07	15.06.2019	7,75%	365	52,74
124 184,37	17.06.2019	14.07.2019	28		0	-	7,50%	365	714,49
127 656,44	15.07.2019	28.07.2019	14		3 472,07	15.07.2019	7,50%	365	367,23
127 656,44	29.07.2019	14.08.2019	17		0	-	7,25%	365	431,06
131 128,51	15.08.2019	08.09.2019	25		3 472,07	15.08.2019	7,25%	365	651,15
131 128,51	09.09.2019	14.09.2019	6		0	-	7%	365	150,89
134 600,58	15.09.2019	14.10.2019	30		3 472,07	15.09.2019	7%	365	774,41
138 072,65	15.10.2019	27.10.2019	13		3 472,07	15.10.2019	7%	365	344,24
138 072,65	28.10.2019	14.11.2019	18		0	-	6,50%	365	442,59
141 544,72	15.11.2019	14.12.2019	30		3 472,07	15.11.2019	6,50%	365	756,20
145 016,79	15.12.2019	15,12.2019	1		3 472,07	15.12.2019	6,50%	365	25,82
145 016,79	16.12.2019	31.12.2019	16		0	-	6,25%	365	397,31
145 016,79	01.01.2020	14.01.2020	14		0	-	6,25%	366	346,69
148 488,86	15.01.2020	09.02.2020	26		3 472,07	15.01.2020	6,25%	366	659,27
148 488,86	10.02.2020	14.02.2020	5		0	-	6%	366	121,71
151 960,93	15.02.2020	14.03.2020	29		3 472,07	15.02.2020	6%	366	722,44
155 433	15.03.2020	14.04.2020	31		3 472,07	15.03.2020	6%	366	789,91
158 905,07	15.04.2020	26.04.2020	12		3 472,07	15.04.2020	6%	366	312,60
158 905,07	27.04.2020	14.05.2020	18		0	-	5,50%	366	429,83
162 377,14	15.05.2020	21.06.2020	38		3 472,07	15.05.2020	5,50%	366	927,24
162 377,14	22.06.2020	14.07.2020	23		0	-	4,50%	366	459,18
165 849,21	15.07.2020	26.07.2020	12		3 472,07	15.07.2020	4,50%	366	244,70
165 849,21	27.07.2020	14.08.2020	19		0	-	4,25%	366	365,91
169 321,28	15.08.2020	14.09.2020	31		3 472,07	15.08.2020	4,25%	366	609,51
172 793,35	15.09.2020	14.10.2020	30		3 472,07	15.09,2020	4,23%	366	601,94
176 265,42	15.10.2020	14.11.2020	31		3 472,07	15.10.2020	4,25%	366	634,51
179 737,49	15.11.2020	14.12.2020	30		3 472,07	15.11.2020	4,25%	366	626,13
183 209,56	15.12.2020	31.12.2020	17		3 472,07	15.12.2020	4,25%	366	361,66
183 209,56	01.01.2021	13.01.2021	13		0	-	4,25%	365	277,32
Итого:				180547,64	27 859,26

В связи с тем, что решение суда первой инстанции изменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5311 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года изменить и принять по делу новое решение.

Иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к Басырову Ленару Илдусовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Басырова Ленара Илдусовича в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан неосновательное обогащение в размере 183 209,56 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами – 27 859,26 руб.

    В остальной части в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан отказать.

Взыскать с Басырова Ленара Илдусовича в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5311 руб.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме            25 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи