Решение по делу № 2-3006/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-3006/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Казакову А.В. и Казаковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети, либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика. В соответствии ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Между тем, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с <дата> по <дата> в объеме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена. Своими действиями ответчики нарушают требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ОАО «МЭС» начислило пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном заявлении поддержала заявленные требования, указав, что задолженность ответчиками оплачена не была, дело просила рассмотреть без ее участия.

Ответчики – Казаков А.В., Казакова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, последнее место регистрации ответчиков тКазакова А.В., Казаковой Н.В.: <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены с отметкой «временное отсутствие адресата».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справки администрации сельского поселения Липицкое по <адрес> зарегистрированы: Казаков А.В., Казакова Н.В. (л.д.35).

Согласно акту <номер> от <дата> о неучтенном потреблении обнаружен факт самовольного подключения абонента с опоры. Абонент <номер> отключен <дата>. Пломба пережата посторонним предметом, счетчик показывает <данные изъяты> (л.д.37-38).

Актом <номер> от <дата> о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета бытовым потребителем установлено самовольное подключение абонента <номер> путем наброса на линию ВП-0,4 кв. двух проводов, провод был отключен <дата>, стоимость безучетного потребления составила <данные изъяты> (л.д.39-42).

Истцом представлен расчет задолженности и пени абонента <номер> Казакова А.В. (л.д.4), не доверять которому у суда оснований не имеется, доказательств в опровержение указанного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что электроэнергия была отключена, ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчиков на имя Казакова А.В. истцом была направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л.д.6).

Из материалов дела видно, что за период с <дата> по <дата> ответчиком было потреблено электрической энергии в объеме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> За просрочку в оплате пени составляет сумму <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.10-33).

В соответствии ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 73 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Следовательно, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ОАО «МЭС» начислило пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» солидарно с Казакова А.В. и Казаковой Н.В. задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2014 года.