Решение по делу № 2-791/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 07 марта 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Чумаковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Лариной О.К.,

истца Елисеевой Н.А.,

представителя истца Боева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что с 19.09.2016 истец принята с испытательным сроком на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску. Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18.08.2017, оставленным в силе апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.11.2017, истец была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ. Приказом от 22.12.2017 № ответчиком расторгнут контракт с истцом от 19.09.2016 № по основаниям несоблюдения ограничений и неисполнения истцом обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С указанным увольнением истец не согласна, поскольку на момент увольнения находилась на 3-ей неделе беременности, о чем истцу стало известно после расторжения контракта. На основании изложенного Елисеева Н.А. просит восстановить ее в занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Елисеева Н.А. и ее представитель - адвокат Боев Д.А., действующий на основании ордера, иск поддержали по указанным основаниям, полагают, что факт наличия беременности у истца на момент увольнения не давал права нанимателю увольнять истца с должности, несмотря на наличие вступившего в законную силу приговора суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Ларина О.К. полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 16, пункту 13 части 1 статьи 33, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» произведено работодателем законно.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Судебные приставы согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (пункт 2 статьи 3).

Должности судебного пристава по исполнению установленного порядка деятельности судов и судебного пристава-исполнителя включены в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574).

В этой связи на судебных приставов, как на федеральных государственных гражданских служащих, распространяются гарантии, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае его осуждения к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Положение подпункта 13 пункта 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» относит несоблюдение ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, к общим основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что Елисеева Н.А. проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску на основании служебного контракта от 19.09.2016 №

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18.08.2017, оставленным в силе апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.11.2017, Елисеева Н.А. признана виновной и осуждена по ч. ... УК РФ УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 22.12.2017 № на основании пункта 13 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» прекращен служебный контракт с Елисеевой Н.А. от 19.09.2016 №, и истец уволена с федеральной государственной гражданской службы 25.12.2017 в связи с несоблюдения ограничений и невыполнением обязательств, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами (л.д. 4).

Суд приходит к выводу, что работодатель правомерно прекратил с истцом служебный контракт ввиду осуждения истца к наказанию по приговору суда, вступившему в законную силу.

Тот факт, что на момент издания приказа об увольнении истец Елисеева Н.А. являлась беременной, что следует из материалов дела, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку в силу части 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске, в том числе отпуске по беременности и родам, и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

Положения пункта 13 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» относят несоблюдение ограничений, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами, к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, не являются основанием для увольнения по инициативе представителя нанимателя.

В этой связи положения части 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, не применимы.

Поскольку увольнение истца последовало не за совершение ею дисциплинарного проступка, как мера дисциплинарной ответственности по основаниям подпункта 5 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а относится к общим основаниям прекращения служебного контракта, то не проведение работодателем служебной проверки не является нарушением процедуры увольнения, установленной статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.03.2018