Решение от 31.01.2018 по делу № 33-1384/2018 от 23.01.2018

Судья Панченко Н.В. дело № 33-1384/2018 А-200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Стыглиц Ольги Владимировны к Иванову Олегу Владимировичу, Семиколенных Александру Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи гаража и земельного участка, применений последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Семиколенных А.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Стыглиц О.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи от 19 октября 2016 г. гаража №<адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между Ивановым Олегом Владимировичем, в лице представителя Казакова Евгения Владимировича, и Семиколенных Александром Владимировичем.

Прекратить право собственности Семиколенных Александра Владимировича на гараж №<адрес> земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 44,0 кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24 октября 2016 г., записи регистрации №24-№

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, стороны договора вернуть в первоначальное положение, признав право собственности на гараж №<адрес> края, с кадастровым номером 24№, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., с кадастровым номером №, за Ивановым Олегом Владимировичем».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стыглиц О.В. обратилась в суд с иском к Иванову О.В. и Семиколенных А.В. о признании недействительным договора купли-продажи гаража и земельного участка, применений последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит в браке с Ивановым О.В. с 22 октября 2015 года. 09 февраля 2016 года они приобрели в совместную собственность гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 19 октября 2016 года Иванов О.В. без ее согласия продал гараж и земельный участок Семиколенных А.В. за 60 000 рублей. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 35 СК РФ и ст. 166 ГК РФ, Стыглиц О.В. просила признать недействительным договор купли-продажи гаража и земельного участка от 19 октября 2016 года, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семиколенных А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стыглиц О.В. отказать. Указывает, что Стыглиц О.В. знала о заключении оспариваемой сделки, являлась ее инициатором. Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи К денежных средств Иванову О.В. является необоснованным, противоречит представленным в дело доказательствам, а именно расписке, согласно которой Иванов О.В. получил от К. денежные средства в сумме 60 000 рублей.

В возражениях Стыглиц О.В., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Стыглиц О.В., Иванов О.В., Семиколенных А.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя Семиколенных А.В. – Гребенюка Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Стыглиц О.В. – Баумана Н.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

Таким образом, для распоряжения земельным участком и расположенным на нем гаражом требуется нотариальное согласие супруга.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела, Иванов О.В. и Стыглиц О.В. состоят в браке с 22 октября 2015 года.

09 февраля 2016 года по договору купли-продажи Иванов О.В. приобрел в совместную собственность со Стыглиц О.В. земельный участок, общей площадью 44 кв.м, и гараж <адрес>

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Ивановым О.В. в установленном законом порядке.

15 октября 2016 года Иванов О.В. выдал К. нотариально удостоверенную доверенность на продажу принадлежащих ему на праве собственности вышеуказанных гаража и земельного участка, для чего уполномочил представлять его интересы, заключать и подписывать договор купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности, получить причитающиеся ему за указанные объекты недвижимого имущества деньги от приобретателя наличным расчетом или путем безналичного перечисления.

На основании предоставленных полномочий 19 октября 2016 года К действуя от имени и в интересах Иванова О.В., продал по договору купли-продажи гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А.В.

Стоимость объектов недвижимости согласована сторонами в 60 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора, что отражено в п.2 договора купли-продажи.

Переход права собственности на гараж и земельный участок зарегистрированы за Семиколенных А.В. в установленном законом порядке.

Обращаясь с иском в суд о признании недействительным договора купли-продажи гаража и земельного участка от 19 октября 2016 года, Стыглиц О.В. ссылалась на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи гаража и земельного участка она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу Иванову О.В. не давала, гараж и земельный участок, на которые она имела право, в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыли из ее владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что Стыглиц О.В. нотариально удостоверенного согласия своему супругу Иванову О.В. на продажу гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являющихся совместной собственностью с Ивановым О.В., не давала, о чем покупателю Семиколенных А.В. было известно, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Стыглиц О.В., признав недействительным договор купли-продажи гаража и земельного участка, заключенный 19 октября 2016 года между К действующим по нотариально удостоверенной доверенности за Иванова О.В., и Семиколенных А.В., применив последствия недействительности сделки в виде возврата указанных объектов недвижимости в собственность Иванова О.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, поскольку она совершена без ведома и согласия Стыглиц О.В., нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению объектами недвижимости, приобретенными супругами в совместную собственность.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, требуемого по правилам п.3 ст. 35 СК РФ, является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Признавая договор купли-продажи гаража и земельного участка, заключенный 19 октября 2016 года между продавцом Ивановым О.В., в лице К Е.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 октября 2016 года, и покупателем Семиколенных А.В., недействительной сделкой и разрешая вопрос о применении ее последствий, суд первой инстанции указал на возврат сторон договора в первоначальное положение, прекратил право собственности Семиколенных А.В. на гараж и земельный участок, признав право собственности на указанное недвижимое имущество за Ивановым О.В.

При этом суд не нашел оснований для взыскания с продавца Иванова О.В. в пользу покупателя Семиколенных А.В. уплаченных последним по сделке денежных средств в сумме 60 000 рублей, придя к выводу о том, что представитель Иванова О.В. – К денежные средств за проданный гараж и земельный участок от Семиколенных А.В. получил, но Иванову О.В. не передал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о недоказанности факта передачи денежных средств К Иванову О.В., поскольку данный вывод противоречит представленным в дело доказательствам.

Так, по условиям договора купли-продажи от 19 октября 2016 года (п.2) Иванов О.В. продал, а Семиколенных А.В. купил спорный гараж и земельный участок за 60 000 рублей, которые получены продавцом до подписания договора.

Из содержания представленной в дело расписки от 15 октября 2016 года, следует, что К получил от Семиколенных А.В. 60 000 рублей в счет приобретения гаража <адрес> и расположенного под ним земельного участка.

Расписка от 15 октября 2016 года написана собственноручно К подписана им.

В судебном заседании 29 ноября 2017 года допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля К подтвердил факт получения от Семиколенных А.В. денежных средств по договору купли-продажи от 19 октября 2016 года в счет оплаты стоимости гаража и земельного участка до заключения договора, пояснив, что данные денежные средства передал Иванову О.В. 15 октября 2016 года, то есть в день получения от Семиколенных А.В.

Согласно представленной Казаковым Е.В. в материалы дела расписке от 15 октября 2016 года Иванов О.В. получил от К.В. 60 000 рублей.

Расписка от 15 октября 2016 года написана собственноручно Ивановым О.В., подписана им.

В этот же день, 15 октября 2016 года, Иванов О.В. выдал К нотариально удостоверенную доверенность, уполномочив его продать гараж и земельный участок на условиях и за цену по своему усмотрению, получить причитающиеся ему за объекты недвижимости деньги от приобретателя наличным расчетом или безналичным перечислением.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта исполнения Семиколенных А.В. условий договора и передачи представителю продавца Иванова О.В. – К денежных средств в размере 60 000 рублей по договору купли-продажи от 19 октября 2016 года в счет оплаты стоимости гаража и земельного участка.

Часть 1 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку в силу ст. 182 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, и сделка, совершенная представителем, от имени представляемого в силу полномочия, основанного на нотариальной доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а поверенный обязан передавать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, судебная коллегия полагает необходимым применить последствия недействительной сделки и взыскать с Иванова О.В. в пользу Семиколенных А.В. денежные средства, полученные представителем Иванова О.В. К от продажи принадлежавших истцу на праве собственности гаража и земельного участка.

В связи изложенным судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Семиколенных А.В. в части необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для взыскания с Иванова О.В. денежных средств в сумме 60 000 рублей, считает необходимым решение суда изменить, взыскать с Иванова О.В. в пользу Семиколенных А.В. 60 000 рублей, а также исключить из мотивировочной части решения выводы суда о недоказанности факта передачи Казаковым Е.В. денежных средств Иванову О.В.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: