Решение по делу № 2-103/2018 (2-1600/2017;) ~ М-1604/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-103/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                                20 февраля 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи

Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

истца Котельниковой А. В.,

ответчика акционерного общества «Русская Телефонная компания», его представителя Гребенюк Е. А., действующей на основании доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой А. В. к акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о взыскании денежных средств за ненадлежащий товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Котельникова А.В. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная компания» о взыскании денежных средств за ненадлежащий товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что17 мая 2016 г. в салоне «МТС» она купила сотовый телефон Samsung G925 Galaxy S6, стоимостью 39 990 руб. В процессе эксплуатации обнаружены недостатки. 15 мая 2017 г. она обратилась к ответчику с претензией на товар ненадлежащего качества, 16 мая 2017 г. телефон был передан на гарантийное обслуживание. До настоящего времени указанный сотовый телефон ей не возвращен, он находится в офисе продаж, сотрудники которого просят забрать его без каких-либо документов, и акта выполненных работ. Просит взыскать в ее пользу уплаченные за телефон денежные средства в размере 39 900 руб., неустойку в размере 39 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Котельникова А.В., представитель ответчика акционерного общества «Русская Телефонная компания» Гребенюк Е.А., надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу.

Согласно протоколу судебного заседания от 8 февраля 2018 г., стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебных заседаний согласно распискам, в судебные заседания, назначенные на 8 февраля 2018 г. и 20 февраля 2018 г., не явились.

Учитывая, что истец Котельникова А.В., ответчик акционерное общества «Русская Телефонная компания», не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Котельниковой А. В. к акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о взыскании денежных средств за ненадлежащий товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Котельниковой А. В. право обращения в суд с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                                 О.А. Пыресева