Решение по делу № 1-64/2018 (1-651/2017;) от 25.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30.01.2018г. г.Самара

    Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Павловой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В., представителя потерпевшей А, подсудимого Комиссарова Е.С., защиты в лице адвоката Колесникова А.К., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Комиссарова ЕС, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссаров Е.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 51 минуту, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Комиссаровой В.П., и следовал по сухой, асфальтированной проезжей части <адрес>, шириной 21,2 метра, предназначенной для двух направлений движения со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной, без осадков погоды, при естественном освещении и неограниченной видимости в направлении движения.

Следуя в указанном направлении, водитель Комиссаров Е.С. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): пункт 10.1. в соответствии с которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 10.2. в соответствии с которым, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (10.1., 10.2.), водитель Комиссаров Е.С., действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности был обязан и мог предвидеть их наступление, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью 72 км/час, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе <адрес>, при возникновении опасности движения, которую для него представляла пешеход С, пересекавшая дорогу слева направо по ходу движения автомобиля, Комиссаров E.С. своевременных мер к снижению скорости не принял, в результате чего допустил наезд на пешехода С В результате ДТП пешеходу С по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С установлены повреждения:

- черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, раны в лобной и затылочной областях,

- перелом акромиального конца правой ключицы,

ушиб правого легкого,

перелом правых поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков,

перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: правой подвздошной кости, крестца, правых лонной и седалищной кости с переходом на вертлужную впадину, левых лонной и седалищной костей,

перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости («луча в типичном месте»),

чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости,

множественные ссадины.

Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести - перелому костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, которое являлось опасным для жизни, и по данному признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью С (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед началом торможения, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на юз, определяется равной около 72 км/час. Водитель автомобиля <данные изъяты> Комиссаров Е.С. располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения, с остановкой до места наезда, избежать наезда на пешехода С

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Комиссаровым Е.С. пунктов 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Комиссаров Е.С. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комиссаров Е.С. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Комиссаровым Е.С. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая С и ее представитель А не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Комиссарова Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Комиссарова Е.С. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. Комиссаров Е.С. на учетах в психоневрологическом диспансере (л.д. 105) и наркологическом диспансере (л.д. 106) не состоит, по месту жительства старшим УУП ПП №13 ОП № 2 УМВД России по г.Самаре характеризуется положительно (л.д. 108), не судим (л.д. 109).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения, состояние его здоровья наличия у него постоянного места жительства, полагает, что исправление суд считает необходимым назначить Комиссарову Е.С. наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62, ч. 5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что Комиссаров Е.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является пенсионером, награжден медалью ветеран труда (л.д.133-134), согласно представленной трудовой книжке, за время работы неоднократно объявлялись благодарности, частично возместил вред потерпевшей ущерб, а также состояние здоровья Комиссарова Е.С. и его жены, которая также является пенсионеркой. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом личности Комиссарова Е.С. суд полагает нецелесообразным назначение последнему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комиссарова ЕС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Комиссарову Е.С. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Комиссарова Е.С. являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Комиссарову Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова