Решение от 19.06.2014 по делу № 2-305/2014 (2-9817/2013;) от 13.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Лосевой Н.В.

при секретаре                                                                      Гусейновой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаветченко Г.Ю. к Беленькой И.К., Елизаветченко А.Г. о признании завещания недействительным, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Елизаветченко Г.Ю. обратился в суд с иском к Беленькой И.К., Елизаветченко А.Г. о признании завещания недействительным и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 наследниками по завещанию являются: Елизаветченко Г.Ю., Елизаветченко А.Г., Беленькая И.К., в состав наследственного имущества включены земельные участки №, расположенные по адресу: АДРЕС

В соответствии с завещанием ФИО1 завещала Елизаветченко А.Г. АДРЕС истцу земельный участок №, расположенные по адресу: АДРЕС Беленькой И.К., все остальное имущество, включая денежные вклады. Исходя из смысла завещания, спорные земельные участки № наследодатель завещал именно ответчику, полагая, что наследодатель не мог отдавать отчет своим действиям на момент составления завещания в виду тяжелого заболевания, просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, при жизни Елизаветченко А.Г. высказывала свою волю завещать квартиру Елизаветченко А.Г., земельные участки Елизаветченко Г.Ю., а вклады Беленькой И..

При толковании завещания допущено нарушение воли покойной, а именно-определен подлежащий передаче Елизаветченко Г.Ю. в порядке наследования по завещанию только земельный участок №, однако, земельный участок со всеми постройками, сооружениями и строениями состоит из трех земельных участков №.

В связи с чем, просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ним право собственности на земельные участки №, расположенные по адресу: АДРЕС

В судебное заседание истец Елизаветченко Г.Ю. не явился, о слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Булгакова О.П.    поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Беленькая И.К. и ее представитель    по доверенности Макаров В.В. в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Ответчик Елизаветченко А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 1199 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

ФИО1 являлась собственником земельных участков № ( площадью 600 кв.м№( площадью 555 кв.м№ ( площадью 300 кв.м.), расположенных по адресу: АДРЕС, а также на ее имя открыты денежные вклады на счетах :     №. Остаток вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2271,27 руб.

-    №. Остаток вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 61556,44 долларов США.

-№ - специальный компенсационный счет. Остаток вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2020,00 руб. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

-№ - специальный компенсационный счет. Остаток вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2217,00 руб. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

-    № - специальный компенсационный счет, на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2406,00 руб. Счет закрыт.

-    № - специальный компенсационный счет, на ДД.ММ.ГГГГ составлял 938,00 руб. Счет закрыт. ( л.д.296)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ( л.д.62)

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, удостоверенное и.о. нотариуса ФИО2 нотариуса ..... ФИО3, согласно которому ФИО1 завещала Елизаветченко А.Г. АДРЕС Елизаветченко Г.Ю, земельный участок №, со всеми расположенными на нем строениями, сооружениями и постройками, расположенный по адресу: АДРЕС Беленькой И.К., все остальное имущество, в том числе предметы домашнего обихода, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. ( л.д.70)

Завещание удостоверено нотариусом, сведений об отмене, либо изменении указанного завещания не имеется.

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО1, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Елизаветченко А.Г., Елизаветченко Г.Ю,, Беленькая И.К.

Истец считает, что в момент оставления завещание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям в виду тяжелого заболевания.

По ходатайству представителя истца, определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершей ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, подготовленному ФГБУ «наименование», что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими не страдала. У нее имелось органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся у нее, на фоне прогрессирующего с ДД.ММ.ГГГГ. церебрального атеросклероза, церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, шум в ушах); связанного с возрастом легкого когнитивного снижения (ухудшение памяти, некоторое снижение продуктивности мышления), которое вызывало ее беспокойство с ДД.ММ.ГГГГ.; характерных прогрессирующих нарушений эмоциональной сферы в виде эмоциональной лабильности, а к ДД.ММ.ГГГГ - раздражительности. По своему психическому состоянию ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку экспертизой по делу установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что при составлении завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, кроме того, несмотря на наличие у наследодателя ряда заболеваний, степень их выраженности в юридически значимый период не свидетельствовали о том, что ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Сторонами заключение комиссии экспертов не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось, материалы дела не содержат бесспорных данных о том, что при составлении завещания ФИО1 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, истцом не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

      Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.        Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решением суда в иске Елизаветченко Г. Ю. отказано, суд находит возможным отменить меры, приятые в целях обеспечения иска.

                       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 555 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░.░░░░░░