Решение от 05.03.2015 по делу № 2-69/2015 от 24.02.2015

№2-69/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Анучинского районного суда Приморского края В.Н. Понуровский,

с участием старшего помощника прокурора Анучинского района ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Анучинского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП РФ по Приморскому краю ФИО4 по исполнительному производству №ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Анучинского района обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю взысканы недоимка по транспортному налогу за 2011 и 2012 годы в размере 21884,35 рублей и пени в размере 3440,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании указанной суммы по исполнительному документу.

Поскольку на момент подачи заявления указанное исполнительное производство не исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО4 должных мер к взысканию указанных в исполнительном документе сумм предпринято не было, и.о. прокурора Анучинского района просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем ФИО4 были представлены документы, подтверждающие проведение необходимых исполнительских действий, направленных на взыскание.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 заявила об отказе от заявленных требований в связи с их исполнением, просила производство по делу прекратить.

С учетом того, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░