Решение от 16.07.2024 по делу № 2-1020/2024 от 29.02.2024

УИД 68RS0002-01-2024-000880-49

№ 2-1020/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Валентины Федоровны к ООО «КомСервисПлюс» и МУП «ТТС» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, взыскании сумм перерасчета и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суханова В.Д. обратилась с требованиями к ООО «КомСервисПлюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, взыскании сумм перерасчета и компенсации морального вреда.

В дальнейшем к участию в деле судом привлечено в качестве ответчика МУП «Тамбовтеплосервис».

В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником *** по адресу – ***, при этом несет бремя содержания жилого помещения, в том числе оплачивая коммунальные расходы в полном размере, задолженности по оплате не имеет.

Без уведомления в период с 10.00 ч. *** до 17.00 ч. *** и с 10.00 ч. *** до 12.00 ч. ***, как указывала истец, в ее квартире было отключено отопление.

Управляющей организацией ООО «КомСервисПлюс» был перекрыт стояковый трубопровод отопления квартир №***, ***, что лишило ее тепла во время отопительного сезона, поскольку весь многоквартирный дом в указанное время получал тепло.

*** она обратилась в диспетчерскую службы УК с жалобой на отсутствие отопления в квартире.

*** было повторное обращение по тому же вопросу, при этом диспетчер пояснила, что вечером после работы собственник *** развоздушит систему. В этот же день она позвонила в ЕГДС и сообщила об отсутствии отопления в квартире. Затем повторно обратилась ***, а *** в 17.00 ч. подача тепла была восстановлена, однако в 10.00 ч. *** подача тепла вновь была прекращена.

Заявки в УК были оставлены *** и ***, а *** заявка оставлена в ЕГДС. С требованием о предоставлении доступа в квартиру никто из УК не обращался, однако *** и *** к ней приходил слесарь, который выявил холодный радиатор и стояковый трубопровод, однако какого-либо акта не составил. Подача тепла в квартиру возобновилась только к 12.00 ч. ***.

С учетом изложенного истец просила произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги по отоплению за декабрь 2023 года, взыскать в свою пользу 2838,19 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 61950 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указав, что для составления акта к ней управляющая организация не обращалась. Одновременно указывала, что просит признать недействительными акты, фиксирующие отсутствие доступа в принадлежащее ей жилое помещение, поскольку по такому вопросу к ней никто не обращался, при этом о своем приходе УК ее не предупредила, время согласовано не было. Вместе с тем, в одной из комнат квартиры не было отопления, при этом какие-либо действия по его восстановлению управляющая компания не предпринимала.

Представитель ООО «КомСервисПлюс» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что УК является ненадлежащим ответчиком, поскольку у собственника заключен прямой договор с поставщиком. Кроме того, истцом не доказан факт снижения температуры в жилом помещении, поскольку каких-либо комиссионных замеров не производилось, поскольку истец в жилое помещение представителей УК не допустила. Иных доказательств, снижения качества услуги представлено не было. Все заявки Сухановой были закрыты, каких-либо недостатков в работе управляющей компании допущено не было.

Представитель ответчика ООО МУП «ТТС» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом объективно не доказан факт снижения качества услуги. Кроме того, указывал, что расчет Сухановой произведен не верно, поскольку сумма перерасчета должна составлять не более 651 руб.

Представитель третьего лица ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград в судебном заседании пояснил, что каких-либо изменений в инженерную систему отопления Общество не вносило, стояк не перекрывался.

Представитель третьего лица Министерства государственного, жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области в судебном заседании указывал, что поскольку у истца заключен прямой договор, перерасчет по услуге отопления должен производить поставщик, то есть МУП «ТТС». Вместе с тем, перерасчет производиться при наличии соответствующего акта об отсутствии отопления и снижения температуры.

Допрошенная свидетель Кольцова Г.В. пояснило, что является старшей по дому, Суханову знает, она является собственником одной из квартир. На вопросы суда пояснила, что подписывала акт от 07.12.2023 года, при этом видела, что истец дверь в квартиру не открыла для проверки температурного режима, хотя находилась дома. Затем была проведена проверка работы системы отопления, она и работники УК проверили подвал. Кроме, как от Сухановой в указанный период жалоб на отопление от собственников не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Малахова О.М. пояснила, что является мастером в УК «КомСервисПлюс». В доме, где приживает Суханова, она находилась в начале декабря, поскольку проверяла работу стояков отопления. Стояк выключался для замены его в квартире этажом выше Сухановой, но потом отопление было включено. Отопления не было примерно полдня, но у всех в квартирах было 18-19 градусов. Доступ в квартиру Сухановой не обеспечила ни Управляющей компании, ни аварийной службе. Был проверен подвал, там было все в норме. Затем Суханова снова звонила, говорила, что замерзает. Потом 5 или 6 декабря поступил звонок из «УПРДОРа», где сказали, что у них после отключения не заработал стояк. Был осуществлен выход по заявке, в помещении «УПРДОРа» обнаружили, что имеется незаконная врезка в систему отопления, стоял кран, который они перекрыли. Акт о выявленных нарушениях не составился, все было устранено в течение двух дней. Снижение температуры каким-либо образом не актировалось, но с ведения о давлении передавались диспетчеру.

Выслушав стороны, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Суханова В.Д. является собственником ***.

Управление многоквартирным жилым домом по *** осуществляется ответчиком ООО «КомСервисПлюс» на основании договора от *** (л.д.110).

Вместе с тем, как усматривается из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг от *** коммунальная услуга «Отопление» предоставляется собственнику на основании заключенного договора с МУП «Тамбовтеплосервис», на что указывает прямой порядок расчета непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу положений ст.1 ФЗ от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения Сухановой В.Ф., как с ООО «КомСервисПлюс», так и с МУП «ТТС», в том числе регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем коммунальной услуги в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом установлено, что *** и *** в диспетчерскую службу ООО «КомСервисПлюс» Сухановой В.Ф. переданы заявки *** и *** о том, что в одной из комнат (спальне) принадлежащего ей жилого помещения остывает радиатор (л.д.60,81).

*** и ***, как следует из отметок ООО «КомСервисПлюс», заявки Сухановой В.Ф. закрыты исполнением. Так, согласно пояснительной записи ответчика по заявке истца от *** *** теплоноситель в квартиру истца восстановлен, поскольку МУП «ТТС» повысило параметры. По заявке истца от *** ООО «КомСервисПлюс» выявлено закрытие крана в кабинете *** помещения, занимаемого третьим лицом УПРДОР, при этом подача теплоносителя по стояку восстановлена путем открытия крана.

*** в адрес ООО «КомСервисПлюс» Министерством государственного жилищного строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области направлен запрос о предоставлении информации по обращению Сухановой В.Ф. по вопросу отключения отопления в принадлежащем ей жилом помещении, в том числе ответчику было предложено указать причины отключения квартиры заявителя от теплоснабжения.

*** в адрес Министерства ООО «КомСервисПлюс» был направлен ответ согласно которому заявка Сухановой В.Ф. от *** *** года исполнена *** путем повышения параметров теплоснабжения на вводе в многоквартирный дом (далее МКД) со стороны МУП «ТТС», а заявка истца *** от *** об отсутствие отопления исполнена *** путем открытия крана на радиаторе в помещении ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград (л.д.58).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

По смыслу положений п.105 указанных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных пп. «б, г-ж» п.17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п.108 Правил).

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п.108 Правил).

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (п.109 Правил).

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

При уклонении потребителя от согласования времени проведения проверки исполнителем, а равно при уклонении потребителя от подписания акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель составляет такой акт, который подписывается исполнителем и не менее 2 незаинтересованными лицами. Указанный акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю) (п.113 Правил).

Как уже было отмечено ранее судом, *** и *** в адрес ООО «КомСервисПлюс» со стороны Сухановой В.Д. оставлены сообщения о нарушении качества коммунальной услуги «отопление». При этом, как усматривается из текста заявок, сформированных ответчиком, Суханова сообщила об отсутствии отопления в одной из комнат принадлежащего ей жилого помещения.

Однако представителем ООО «КомСервисПлюс» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что управляющая компания каким-либо образом согласовала с Сухановой В.Д. время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, а равно после сообщения потребителя не уведомила ресурсоснабжающую организацию МУП «ТТС».

Акты, представленные ответчиком ООО «КомСервисПлюс» от *** и от ***, которые, по мнению ответчика, доказывают факт чинимых Сухановой препятствий в доступе в принадлежащее ей жилое помещение, по существу выводов суда не опровергают, поскольку ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом даты и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. В этой связи, у суда отсутствуют основания полагать, что Суханова В.Д. каким-либо образом злоупотребила своим правом и препятствовала осмотру общедомовых инженерных коммуникаций.

Кроме того, следует учесть, что акт от ***, предоставленный ответчиком, в нарушение положений п.109 Правил, подписан только сотрудниками ООО «КомСервисПлюс», при этом подписи двух незаинтересованных лиц в акте отсутствуют, в связи с чем оснований считать данное доказательство надлежащим у суда не имеется.

Аналогичные нарушения допущены ответчиком и при составлении акта об отсутствие факта нарушения качества коммунальных услуг от ***.

Следовательно, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение порядка, предусмотренного п.108, п.109, а равно п.113 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

Между тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела суд полагает, что доводы Сухановой В.Д., указывающие на снижение качества коммунальных услуг в период с *** по *** и с *** по ***, заслуживают внимания, поскольку истец, как потребитель, являясь экономически более слабой стороной, в условиях допущенных ООО «КомСервисПлюс» нарушений Правил, не может быть лишен возможности на компенсацию причиненных убытков при их наличии.

Факт оказания Сухановой В.Д. в период с *** по *** и с *** по *** коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества, по мнению суда, объективно усматривается, как из исследованных судом материалов дела, показаний представителя ответчика ООО «КомСервисПлюс», так и из показаний свидетеля Малаховой.

Из материалов дела следует, что заявка истца *** от *** была исполнена Управляющей компанией указанием на повышение параметров теплоснабжения на вводе в дом МУП «ТТС».

Вместе с тем, из исследованного судом акта учета суточных параметров энергоресурсов не просматривается одномоментный значительный прирост значений температурных показателей теплоносителя на вводе в многоквартирный дом в период с *** по ***, при условии поэтапного изменения температуры теплоносителя в спорный период (л.д.30).

Более того, как усматривается из пояснений представителя ответчика ООО «КомСервисПлюс» и свидетеля Малаховой О.М. факт единовременного увеличения температурных показателей теплоносителя в спорный период Малаховой О.М. каким-либо образом не зафиксирован, что, в установленных судом обстоятельствах дела, исключает возможность проверки объективности информации, изложенной ответчиком в заявке *** от ***.

Следовательно, в отсутствие надлежаще составленного акта о причинах нарушения качества услуги «отопление», а равно акта об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги, суд приходит к выводу о том, что ООО «КомСервисПлюс» объективно не опровергло доводы Сухановой В.Д. о нарушении качества коммунальной услуги «отопление» в спорный период с *** по ***, причина прекращения подачи теплоносителя в жилое помещение истца ответчиком объективно не установлена.

В свою очередь, оценивая доводы представителя ООО «КомСервисПлюс» в части заявленного истцом периода с *** по *** суд так же находит несостоятельными доводы ответчика, поскольку суждения представителя в указанной части противоречат исследованным материалам дела и пояснениям иных участников процесса.

Так, по мнению суда, указав в заявке *** от *** основания ее исполнения, обусловленные пресечением действий сотрудников ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград по перекрытию стояка отопления, ответчик все же установил факт прекращения подачи теплоносителя в жилое помещение, принадлежащее Сухановой В.Д.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя управляющей компании Логиновой Е.А. и свидетеля Малаховой О.М. прекращение подачи теплоносителя в стояк произошло по причине перекрытия крана на радиаторе, не оборудованном перемычкой (байпасом). Указанное нарушение, со слов Логиновой Е.А. и Малаховой О.М. было выявлено представителями ООО «КомСервисПлюс» в ходе проверки по заявке Сухановой В.Д. и было устранено сотрудниками ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград.

Тем не менее, как установлено судом, факт выявленного представителями ООО «КомСервисПлюс» нарушения эксплуатации инженерных сетей со стороны ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, а именно установка запорного устройства на стояковой трубе в отсутствие перемычки (байпаса), каким-либо образом сотрудниками управляющей компании не заактирован, как и факт устранения выявленного нарушения качества коммунальных услуг.

В свою очередь, по мнению суда, составленный ООО «КомСервисПлюс» от *** акт не соотноситься с событием, указанным в заявке *** от ***, что так же следует и из показаний свидетеля Кольцовой Г.В., не производившей осмотр помещений, занимаемых ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград.

Следовательно ООО «КомСервисПлюс» вновь допущены существенные нарушения Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, в части фиксации факта нарушения качества коммунальных услуг, а так же факт устранения таких нарушений.

Следует так же учесть, что положениями пп. «а» п.11 и п.13 постановления Правительства РФ *** от *** на ООО «КомСервисПлюс» возложена обязанность производить осмотры общедомовых инженерных систем к которым, в том числе относиться и стоковый трубопровод отопления. Аналогичная обязанность возложена на ООО «КомСервисПлюс» и п.4.1.8 договора на управление МКД от ***.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика Логиновой Е.А. указанный осмотр ООО «КомСервисПлюс» в ходе проверки готовности МКД к отопительному сезону 2023-2024 не производился, но *** составлен АКТ *** о готовности МКД к грядущему отопительному сезону (л.д.106).

Тем не менее, осмотр стояков отопления МКД по *** перед отопительным сезоном, проходящих через нежилые помещения, занимаемые ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, по мнению суда, способствовал своевременному выявлению нарушений эксплуатации отопительной системы и предотвращению фактов необоснованной остановки подачи теплоносителя в жилые помещения собственников МКД, расположенных этажами выше.

Более того, из пояснений представителя третьего лица ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград следует, что каких либо нарушений при эксплуатации общедомовых инженерных систем отопления со стороны Управления допущено не было, монтаж запорных устройств не осуществлялся, при этом ООО «КомСервисПлюс» осмотр в нежилых помещениях Управления не осуществляло.

В этой связи, в отсутствие актов, составление которых предусмотрено положениями п.108, п.109, а равно п.113 Правил, суд приходит к выводу о том, что ООО «КомСервисПлюс» объективно не опровергло доводы Сухановой В.Д. о нарушении качества коммунальной услуги «отопление» в спорный период с *** по ***.

Доводы представителя ответчика ООО «КомСервисПлюс» о том, что в спорный период, заявленный истцом, жалоб от иных собственников относительно качества предоставляемой услуги по отоплению не поступало, по существу выводов суда не опровергает и подлежит оценке в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами дела.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами ли иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены Требования к качеству коммунальных услуг. Разделом VI указанного Приложения установлены требования к отоплению.

Так положениями п.14 Приложения №1 подразумевается бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, при этом допустимая продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

При расчете суммы, подлежащей исключению из расчета в платежном документе на оплату ЖКУ за декабрь 2023 года, суд принимает во внимание указанные истцом периоды, в связи с чем сумма о строке «отопление», начисленная Сухановой В.Д. подлежит снижению на 651,36 руб. (153ч.х0,15=22,95%, 2838,19 руб.х22,95%=651,36 руб.).

По смыслу положений ч.5 ст.157 ЖК РФ изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, принимая во внимание, что из платежного документа за декабрь 2023 года объективно усматривается, что между Сухановой В.Д. и МУП «ТТС» взаиморасчеты по оплате жилищно-коммунальной услуги по отоплению производятся в рамках заключенного прямого договора, суд полагает необходимым возложить на ответчика МУП «ТТС» обязанность осуществить перерасчет в отношении указанной коммунальной услуги, а так же взыскать в пользу истца сумму перерасчета в размере 651,36 руб., что влечет за собой отказ в удовлетворении требований за счет ответчика ООО «КомСервисПлюс».

Вместе с тем, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.157 ЖК РФ, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством РФ (п.11 ст.157.2 ЖК РФ).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу положений п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года №33 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В этой связи, с учетом исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика МУП «ТТС» причинен моральный вред, который подлежит частичной компенсации на сумму в 1 000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень ее нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что поскольку права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 825,68 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░/░░░ ***) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 651,36 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 825,68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░/***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.07.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░