Решение по делу № 16-1997/2021 от 03.03.2021

№ 16-1997/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            18 августа 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Гаврись Александра Викторовича Кармакулова А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от                20 октября 2020 г., вынесенное в отношении Гаврись Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 20 октября 2020 г. Гаврись А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на тридцать часов.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от                 20 октября 2020 г. не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гаврись А.В. Кармакулов А.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

Из материалов дела следует и установлено в обжалуемом судебном постановлении, что в период с 18 февраля 2020 г. по 17 августа 2020 г. в с.Холмогоры Холмогорского района Архангельской области Гаврись А.В., обязанный решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей – <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> г.р., в размере 5962,50 руб. за каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия (до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно), достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, умышленно, осознавая противоправность своих действий, без уважительных причин, в нарушение статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, денежные средства на содержание несовершеннолетних детей в установленном судом размере и периодичностью не уплачивал, мер к трудоустройству не предпринимал, в Центре занятости населения не состоял.

Действия Гаврись А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-10), исполнительным листом (л.д.11-12), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.13-14) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Гаврись А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Гаврись А.В., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Гаврись А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Гаврись А.В. к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 20 октября 2020 г., вынесенное в отношении Гаврись Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гаврись Александра Викторовича           Кармакулова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                               Е.А. Широкова

общей юрисдикции