Решение по делу № 2-1205/2018 ~ М-1059/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1205/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                              г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием представителя истца Ёшиной И.Ю.,

представителя ответчикаКрюковцовой О.Л.,

представителя третьего лица Шаранкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Беляеву В.В, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям. В соответствии с договором энергоснабжения № ... от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику. Согласно четырем актам о безучетном потреблении электроэнергии от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, составленным АО «Прионежская сетевая компания», выявлены факты безучетного потребления Беляевым В.В. электроэнергии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общем объеме соответственно 130 413 кВт.ч на сумму 758 850,79 рублей, 1440 кВт.ч на сумму 8379,11 рублей, 51 674 кВт.ч на сумму 300 682,11 рублей, 576 кВт.ч на сумму 3351,65 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с Беляева В.В. в свою пользу указанные суммы стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по представленным актам, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 556,32 рублей.

Представитель истца АО «ТНС энерго Карелия» Ёшина И.Ю. в судебном заседании поддержала в полном объеме исковые требования по изложенным в иске основаниям. В соответствии с возражениями ответчика о режиме работы и осуществлении ремонтных работ на проверяемых объектах представили альтернативный расчет.

Ответчик Беляев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Крюковцнву О.Л., котораявыразила несогласие с расчетом истца, пояснив при этом следующее. Считают исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» подлежащими удовлетворению частично, с учетом представленных сведений о режиме работы и осуществлении ремонтных работ в отношении объектов. Объект незавершенного строительства по ........ принадлежит Бирюковой Е.В., павильон на ........ принадлежит ООО «Квалитет-Авто». Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ, оплату электроэнергии не производил.

Представительтретьего лицаАО «ПСК»Шаранкина А.А. в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме.

Третьи лица ООО «Квалитет-Авто», Бирюкова Е.В.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно объяснениям Бирюковой Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ, у нее с ИП Беляевым В.В. был заключен ХХ.ХХ.ХХ договор купли-продажи объект незавершенного строительства в районе конечной остановки по ........, объект находится в стадии строительства, до ХХ.ХХ.ХХ не работал, следовательно, потребление электроэнергии не производилось.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии(далее - Основные положения № 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ АО «ПСК» провело очередную инструментальную проверку приборов учета ответчика в отношении объектов «<...>» (........, <...>) и «<...>» (........ напротив ........, <...>), в ходе которых были выявлены следующие нарушения: нарушены пломбы гос. поверки, произведено вмешательство в схему электросчетчика, установлен геркон для остановки счетного механизма магнитом.

АО «Прионежская сетевая компания» выявлены факты безучетного потребления Беляевым В.В. электроэнергии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, о чем составлены акты о безучетном потреблении с указанием стоимости объема безучетного потребления, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений:

- акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 758 850, 79 рублей,

- акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 8379,11 рублей,

- акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 300 682,11 рублей,

- акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 3351,65 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ОАО «ПСК» была проведена проверка технических средств ИК электрической энергии, установленных на объекте ответчика, указано основание для проверки – контрольная проверка ИК и результат проверки – ИК допущен к эксплуатации.

Поскольку систематические проверки не проводились, в силу пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) должен определяться с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления.

В связи с тем, что в установленные пунктом 172 Основных положений сроки проверочные мероприятия в отношении расчетного прибора учета сетевой организацией или гарантирующим поставщиком не были проведены, то начальными датами, с которой по смыслу пункта 195 названных положений начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будут являться ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

В материалы дела ответчиком представлены договор аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ о передаче ООО «Квалитет-Авто» в аренду на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ автобусная остановка с земельным участком на ........, а также договор аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ с Бирюковой Е.В. в отношении земельного участка в районе конечной остановки по ........ в ........, на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

В материалы дела представлен расчет, согласно которому суммы задолженности за безучетное потребление ответчиком электрической энергии,составляет с учетом данных о последних проверках:

- по объекту «<...>» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ энергоснабжения составит 51 833кВт.ч на сумму 301 607,30 рублей и за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 1440кВт.ч на сумму 8379,11 рублей;

- по объекту «<...>» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 5740кВт.ч на сумму 33 400,08 рублей и в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 576кВт.ч на сумму 3351,65 рублей, всего – на сумму 346 738, 14 рублей.

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, который составлен с учетом установленного периода безучетного потребления электроэнергии, не содержит ошибок, и взыскать с ответчика стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в размере 346 738 рублей 14 копеек.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости учитывать в расчетепредставленные ответчиком сведенияо режиме работы объекта и графике проведения ремонтных работ. Ответчиком не было представлено доказательств того, что во внерабочее время на объектах было бы полностью исключено потребление электроэнергии. При этом в соответствии с договором энергоснабжения электрическая энергия подавалась на объекты ответчика круглосуточно – 24 часа, иной порядок потребления электроэнергии не был определен и согласован сторонами, такое условие в договоре отсутствует. Меры по ограничению режима потребления электроэнергии ответчиком не предпринимались.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в размере 13 556,32 рублей (платежное поручение № ... от ХХ.ХХ.ХХ) подлежат взысканию судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева В.В, в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в размере 346 738 (триста сорок шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 556 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018