Решение от 19.04.2023 по делу № 33-1138/2023 от 23.03.2023

Судья Короткова Е.Н.                 Дело № 33-1138/2023

№ 13-5/2023 (к делу № 2-28/2015)

67RS0008-01-2014-000722-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 г.                                                                             город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 февраля 2023 г. об отказе в процессуальном правопреемстве,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным заявлением, указав, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.10.2015 по гражданскому делу № 2-28/2015, вступившим в законную силу, с Тараканова Н.С., Новиковой И.В., Ротарь С.М. в пользу Банка взыскана задолженность по трем кредитным договорам, в удовлетворении встречных требований отказано. 04.03.2016 судом выданы исполнительные листы в отношении Тараканова Н.С., на основании которых судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области 01.04.2016 возбуждены исполнительные производства №№ 12823/16/67047-ИП, 12748/16/67047-ИП, 12086/16/67047-ИП, 12837/16/67047-ИП. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.04.2017 по делу № 2-576/2017, вступившим в законную силу, обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности должнику Тараканову Н.С.: с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: ..., и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Должник Тараканов Н.С. умер (дата) . До настоящего времени указанные земельные участки зарегистрированы за умершим должником, а также за ним зарегистрировано гражданское оружие: ИЖ-81, №, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком действия до 24.04.2022; ИЖ-18 (12/70), №, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком действия до 24.04.2022. Определениями Ярцевского городского суда от 29.11.2021 и 17.12.2021 вышеуказанные исполнительные производства прекращены в связи со смертью должника Тараканова Н.С. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, имеющееся у должника имущество судебным приставом-исполнителем реализовано не было. Исходя из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего Тараканова Н.С. не заводилось, сведений о наследниках не имеется. В связи с изложенным Банк просил суд произвести замену должника Тараканова Н.С. на правопреемников: Администрацию Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в части обращения взыскания на выморочное недвижимое имущество и в пределах его стоимости – вышеуказанные земельные участки; Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества, Управление) – в пределах стоимости выморочного движимого имущества – оружия.

Представитель заявителя АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального отделения Демидов Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования заявления поддержал в полном объеме.

Представитель МТУ Росимущества Кутузова А.Г. заявленные требования не признала по основаниям представленных письменных возражений (т. 4. л.д. 71-73), полагала, что Управление не может являться правопреемником умершего должника Тараканова Н.С., в связи с чем просила в удовлетворении заявленных к Управлению требований отказать.

Администрация Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, извещенная надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду ходатайстве заявленные требования не признала, указав на наличие у умершего должника Тараканова Н.С. наследников, которые фактически приняли наследство после его смерти (т. 4 л.д. 153).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.02.2023 в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала о замене стороны правопреемником отказано.

В частной жалобе Банк выражает несогласие с данным определением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях считает определение суда законным и обоснованным.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.10.2015, вступившим в законную силу 09.02.2016, с Тараканова Н.С., Новиковой И.В., Ротарь С.М. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по трем кредитным договорам (т. 3 л.д. 63-81, 170-173).

01.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП по Смоленской области на основании выданных судом исполнительных листов (т. 3 л.д. 176-177, 184-185, 188-189, 192-193) возбуждены исполнительные производства №№ 12823/16/67047-ИП, 12748/16/67047-ИП, 12086/16/67047-ИП, 12837/16/67047-ИП в отношении должника Тараканова Н.С. (т. 4 л.д. 28-38).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.04.2017 по делу № 2-576/2017, вступившим в законную силу, обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности должнику Тараканову Н.С.: с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: ..., и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... (т. 4 л.д. 15).

Должник Тараканов Н.С. умер (дата) (т. 4 л.д. 16-17, 148).

Определениями Ярцевского городского суда от 29.11.2021 и 17.12.2021, вступившими в законную силу, исполнительные производства №№ 12823/16/67047-ИП, 12748/16/67047-ИП, 12086/16/67047-ИП, 12837/16/67047-ИП прекращены в связи со смертью должника (т. 4 л.д. 28-35).

На основании указанных определений судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП по Смоленской области вынесены постановления о прекращении исполнительных производств (т. 4 л.д. 36-38).

Наследственное дело к имуществу умершего Тараканова Н.С. не открывалось (т. 4 л.д. 39-41, 130, 132).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Банк указывает, что, поскольку наследственное дело к имуществу умершего Тараканова Н.С. не открывалось, то наследственное имущество в виде недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, и движимого имущества – гражданского оружия: ИЖ-81, №, ИЖ-18 (12/70), №, зарегистрированного за должником (т. 4 л.д. 27), является выморочным и со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ и субъекта РФ, а потому Администрация Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области и Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, соответственно, должны отвечать по долгам должника в пределах стоимости выморочного имущества.

Разрешая требования заявления, суд первой инстанции, принимая судебное постановление, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 1110, 1151 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о необоснованности заявления Банка о процессуальном правопреемстве. При этом суд исходил из того, что после смерти Тараканова Н.С. имеются наследники, которые не отказались от принятия наследства в установленном законом порядке, в связи с чем имущество, принадлежащее при жизни должнику (спорные земельные участки и гражданское оружие), выморочным не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и нормах подлежащего применению законодательства.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Тараканова Н.С. не заводилось, с заявлениями о принятии либо об отказе от принятия наследства никто не обращался. Состав наследственной массы не известен.

По сведениям Отдела ЗАГС Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Тараканов Н.С. состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с (дата) , от брака имеют дочь – ФИО5, (дата) г.р. (т. 4 л.д. 176).

Сведений о расторжении брака на момент смерти Тараканова Н.С. в материалах дела не имеется.

Согласно информации, представленной ОПФР, социальное пособие на погребение Тараканова Н.С. в сумме 6124 руб. 86 коп. выплачено ФИО6, зарегистрированной по адресу: ..., на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым выплата данного пособия производится супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего (т. 4 л.д. 177).

Из дополнительно приобщенных судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ документов следует, что супруга наследодателя ФИО6 с (дата) по настоящее время зарегистрирована в домовладении по адресу: ..., являвшимся местом жительства и должника Тараканова Н.С. Названные жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, с кадастровым номером № по адресу: ..., зарегистрированы на праве собственности за правообладателем Таракановым Н.С., что следует из выписки из ЕГРН от 31.03.2023.

Из вышеизложенного следует, что у Тараканова Н.С. имеются наследники по закону первой очереди, которые могут быть призваны к наследованию оставшегося после его смерти имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Данных о том, что наследниками к имуществу Тараканова Н.С. не совершены действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после его смерти, в материалах дела не имеется. Более того, факт регистрации ФИО6 с (дата) по настоящее время в домовладении, расположенном на земельном участке, принадлежащим на праве собственности умершему, а также получение ею социального пособия на погребение, может свидетельствовать о факте принятия наследства после смерти супруга.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что у должника – наследодателя имеются наследники, которые с заявлением об отказе от наследства не обращались, наследственную массу после его смерти нельзя признать выморочным имуществом, а заявителем не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что наследственное имущество, принадлежащее Тараканову Н.С. ко дню его смерти, как выморочное имущество перешло в собственность Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области и Российской Федерации в лице Росимущества, которые являются правообладателями имущества (земельных участков и гражданского оружия) умершего, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом, обращаясь в суд с данным заявлением, Банк просил произвести замену взыскателя, называя в качестве правопреемников в части недвижимого имущества – Администрацию Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, движимого имущества – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в связи с чем оснований для замены должника на иных лиц у суда не имелось.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, ссылка на иную судебную практику (апелляционное определение Смоленского областного суда от 19.06.2018 № 33-2336/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 № 07АП-8679/20, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 № 88-18703/2021, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 № 50-КГ17-24) не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты приняты по другим спорам и применительно к иным обстоятельствам.

Изложенные в частной жалобе доводы фактически повторяют доводы заявления о процессуальном правопреемстве, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой с учетом конкретных обстоятельств дела оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции были соблюдены, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░