Решение по делу № 1-27/2022 от 23.03.2022

Дело № 1-27/43RS0039-01-2022-000168-41/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                    г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Швецова А.П.,

адвоката Бердниковой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Комлева Н.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комлева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с общим основным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут Комлев Н.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Комлев Н.Н., находясь в указанном месте и указанное время, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью ФИО1, держа в левой руке нож, подошел к ФИО1, и нанес ФИО1 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в живот слева, затем один удар по лицу слева на право, при этом ФИО1 закрывал лицо левой рукой. После нанесенных ударов ФИО1 упал на землю, Комлев Н.Н. упал на ФИО1 и нанес лежащему на спине ФИО1 не менее трех ударов кулаком руки по лицу.

Своими преступными действиями Комлев Н.Н. причинил ФИО1 физическую боль и, согласно заключениям судебно медицинских экспертиз № от 20.01.2022 и № от 25.02.2022, повреждения:

а). Кровоподтёк параорбитальной области справа; данное повреждение не вызвало расстройства здоровья и не повлекло утраты общей трудоспособности и по этим признакам, согласно пункту 9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью;

б). Резаную рану первого пальца левой кисти; данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку согласно пункту 8.1 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как причинившее лёгкий вред здоровью;

в). Обширные резаные раны (две) лица в области нижней челюсти, непроникающую глубокую колото-резаную рану боковой стенки живота слева; данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку согласно пункту 7.1 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Комлев Н.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Комлева Н.Н., данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме, о том, что 01.12.2021 он в состоянии алкогольного опьянения около 16 часов вышел во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сидел около своего навеса и ждал соседа ФИО1 Примерно в 16 часов 30 минут, когда ФИО1 вышел из подъезда и направился к своей автомашине, он подошел к нему и в ходе ссоры, нанес стоящему у автомашины ФИО1 один удар ножом, который держал в левой руке, в живот ФИО1 слева, после чего нанес один удар по лицу ФИО1., слева направо. После нанесенных им ножом ударов, ФИО1 сделал шаг назад, запнулся об забор и упал. Он упал следом за ФИО1 и оказался на нем сверху, где нанес лежащему ФИО1 удары кулаком по лицу. Нож, которым он нанес удары ФИО1, при падении бросил на землю. (1 т. 1 л.д. 98 – 101, 122-123).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 01.12.2021 около 16 часов 30 минут он подошел к своей автомашине, стоявшей во дворе, где увидел, Комлева Н.Н., который находился у его машины. Комлев Н.Н. ударил его ножом в левый бок, а так же по лицу и левой руке, которой он прикрыл лицо от удара. После чего он стал падать назад на спину, запнувшись за небольшой забор. Комлев упал на него сверху, и находясь на нем, нанес ему несколько ударов по лицу. Он вылез из-под Комлева, направился к подъезду своего дома и зашел в свою квартиру. Меньше общаться его знакомые с ним не стали (т. 1 л.д. 51-52,53-54);

- допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 01.12.2021 вечером, ей позвонил супруг и сказал, чтобы она вызвала ему скорую помощь, так как на него с ножом напал сосед Комлев Н.. Она с бригадой скорой помощи поехала домой, где супругу оказали медицинскую помощь, и госпитализировали в Уржумскую ЦРБ, где оказали хирургическую помощь. О случившемся знает со слов мужа;

- из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает фельдшером КОГБУЗ станция скорой медицинской помощи <адрес>, подстанция № <адрес>. 01.12.2021 около 17 часов на станцию скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, сообщили, что у ФИО1 ножевое ранение. По приезду было установлено, что у ФИО1 имеется резаная рана левой щеки и подбородка. Из раны, имеющейся на лице, было сильное кровотечение и ФИО1 был незамедлительно доставлен в приемное отделение Уржумской ЦРБ. ФИО1 пояснил, что рану ему нанес Комлев Н.Н. (т. 1 л.д. 62-63);

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает заведующим «Кировского медицинского колледжа» филиал в <адрес>. В их учебном заведении преподавателем физической культуры работает ФИО1 В декабре 2021 года ФИО1 находился на больничном. Когда ФИО1 вышел на работу, он увидел? что на лице ФИО1 появился шрам. В настоящее время шрам не исчез с лица, но зарубцевался, стал светлее и не так заметен. Отвращения у него, данный шрам не вызывает;

- допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что в соседнем доме по адресу: <адрес> проживает ФИО1 с женой. О произошедшем конфликте известно от знакомых. Из-за наличия шрама она с ФИО1 меньше общаться не стала.

Согласно сообщению ФИО2, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Уржумскому району за № от 01.12.2021, сосед Комлев Н. порезал мужа (т. 1 л.д. 10);

- согласно сообщению фельдшера ССМП <адрес>, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Уржумскому району за № от 01.12.2021, оказана медпомощь ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Д/з резанная рана щеки в области нижней челюсти. Рану нанес Комлев Н.Н. (т.1 л.д. 11);

- согласно заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Уржумскому району за № от 02.12.2021, он просит привлечь к уголовной ответственности Комлева Н.Н., который причинил телесные повреждения (т. л.д. 12);

- согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 01.12.2021 с применением технических средств фотофиксации осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят складной нож с пятнами ВПК (т. 1 л.д. 15-19);

- согласно протоколу осмотра предмета от 28.02.2022 с применением технических средств фотофиксации осмотрен нож, изъятый 01.12.2021 в ходе осмотра места происшествия - двора дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91-93);

- согласно заключению эксперта № от 25.02.2022 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.12.2021 по адресу: <адрес>, и представленный на экспертизу, не является холодным оружием, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, предназначенного для туризма. Соответствует ГОСТ Р51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия». Нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 73-76);

- согласно заключению эксперта № от 08.02.2022 группа крови потерпевшего ФИО1- 0??. На складном ноже обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови 0??, в том числе от самого потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 86-87);

- согласно заключению эксперта № от 20.01.2022 у ФИО1, установлены повреждения:

а). Кровоподтёк параорбитальной области справа, ссадины (точное количество в представленных медицинских документах не указано) в области левого надколенника, кровоподтёк в области левого надколенника, ушиб мягких тканей в области левого надколенника; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью;

б). Резаная рана первого пальца левой кисти; данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку согласно пункту 8.1 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как причинившее лёгкий вред здоровью;

в). Обширные резаные раны (две) лица в области нижней челюсти, непроникающая глубокая колото-резаная рана боковой стенки живота слева; данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку согласно пункту 7.1 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Установленные у ФИО1 раны лица могли быть причинены в результате ударов режущим предметом, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Установленная у ФИО1 колото-резаная рана боковой стенки живота могла быть причинена в результате удара плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим острый кончик, лезвие и обух, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Установленные у ФИО1 кровоподтёк параорбитальной области справа, кровоподтёк в области левого надколенника, ушиб мягких тканей в области левого надколенника могли быть причинены в результате ударов твёрдым тупым предметом.

Установленные у ФИО1 ссадины в области надколенника могли быть причинены в результате тангенциальных воздействий твёрдого тупого предмета (или предметов) с ограниченной контактной поверхностью.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно - в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 01 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 67-69);

- согласно заключению эксперта № от 22.02.2022 у ФИО1, установлены повреждения:

а). Кровоподтёк параорбитальной области справа, ссадины (точное количество в представленных медицинских документах не указано) в области левого надколенника, кровоподтёк в области левого надколенника, ушиб мягких тканей в области левого надколенника; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью;

б). Резаная рана первого пальца левой кисти; данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку согласно пункту 8.1 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как причинившее лёгкий вред здоровью;

в). Обширные резаные раны (две) лица в области нижней челюсти, непроникающая глубокая колото-резаная рана боковой стенки живота слева; данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку согласно пункту 7.1 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Причинение установленных у ФИО1 ран лица и первого пальца левой кисти при обстоятельствах, указанных Никулиным П.А. в ходе дополнительного допроса, не исключается.

Имеющийся у ФИО1 рубец в области лица с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения и других методов), поэтому как повреждение является неизгладимым (т. 1 л.д.75-77).

Оценивая заключение эксперта № от 25.02.2022, заключение эксперта № от 20.01.2022, заключение эксперта № от 08.02.2022, заключение эксперта № от 22.02.2022, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку указанные заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, научно обоснованы, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 11.02.2022 у Комлева Н.Н. <данные изъяты> (т. 1 л.д.129-130).

Оценивая заключение однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от 11.02.2022 у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает Комлева Н.Н. вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Вина Комлева Н.Н., помимо полного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в части их изложенной выше, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, являются достоверными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого Комлева Н.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и самим подсудимым.

Суд квалифицирует действия Комлева Н.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого Комлева Н.Н. свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления. Умысел Комлева Н.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, был направлен на причинение вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удары ножом потерпевшему ФИО1, подсудимый Комлев Н.Н. предвидел неизбежность причинения в результате своих действий реального вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и желал наступления этих последствий.

Суд приходит к выводу о том, что причиненные повреждения не повлекли последствий указанных в ст. 111 УК РФ, а именно в неизгладимом обезображивании лица, поскольку они хоть и являются неизгладимыми но доказательств того, что они обезображивают лицо потерпевшего суду не приведено. Допрошенные свидетели об этом не говорят. Данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Между действиями Комлева Н.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

В суде достоверно установлено, что во время нанесения Комлевым Н.Н. ударов ножом ФИО1, последний опасности для него не представлял. Действия Комлева Н.Н. в нанесении ударов ножом носили умышленный характер. Об этом свидетельствуют последовательность его действий, а также наступившие последствия.

Преступление, совершенное Комлевым Н.Н., является оконченным, поскольку в результате его преступных действий потерпевшему ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни ФИО1 и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Избирая наказание Комлеву Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе тот факт, что его жена является <данные изъяты> бессрочно.

Комлев Н.Н. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Комлеву Н.Н., суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комлеву Н.Н., в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Комлеву Н.Н. положений ст. 64 УК РФ, по этим же основаниям суд не находит оснований для применения к Комлеву Н.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наступившие последствия от совершенного преступления, суд, назначая Комлеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы, считает возможным исправление и перевоспитание Комлева Н.Н. без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого Комлева Н.Н., суд считает целесообразным вменить ему обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости, а более мягкое наказание не достигнет своих целей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Бердниковой С.П., за осуществление защиты Комлева Н.Н. на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Комлева Н.Н. на счет государства.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комлева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему меру наказания 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комлеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Комлева Н.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения Комлеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бердниковой С.П. в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек взыскать с Комлева Н.Н. на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: нож, принадлежащий Комлеву Н.Н., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Уржумскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                            В.В. Змеев