Решение от 21.01.2020 по делу № 22-62/2020 от 24.12.2019

Судья Доржиева Т.Д.

Дело № 22-62

Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ              21 января 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

при участии прокурора Корнева А.Г., осужденного Поломошнова А.П., адвоката Убонеевой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поломошнова А.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2019 года, которым

Поломошнову Александру Петровичу, родившемуся ... в <...> Республики Бурятия, судимого:

- 09.03.2016 и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19.09.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 09.03.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27.12.2017 условное осуждение по приговору от 07.06.2017 отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима;

- 27.07.2018 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.06.2017 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.03.2019 ходатайство осужденного о приведении приговоров Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 08.07.2010, 27.09.2010, 27.07.2018, мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 07.06.2017 в соответствие с действующим законодательством, а также с изменениями, внесенными ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, снижении наказания, оставлено без удовлетворения;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года.

Выслушав выступление осужденного Поломошнова А.П., адвоката Убонееву Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Корнева А.Г., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

            Приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года Поломошнов А.П. осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. ст. 69, 70 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Поломошнова А.П. о замене оставшейся части назначенного ему вышеуказанным приговором суда наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Постановлением суда от 15 ноября 2019 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Поломошнов А.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку его нарушения за весь период отбывания наказания не носят системный характер, в связи с чем у него имеется устойчивая положительная динамика в поведении, имеет среднее специальное образование по специальности столяра-станочника.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции рассмотрел его ходатайство формально, в связи с чем просит постановление суда отменить и заменить оставшуюся часть назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Поломошнов отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе на принудительные работы.

Исходя из представленной в суд характеристики, по прибытию в исправительное учреждение Поломошнов трудоустроен не был, хотя имеет специальность столяра-станочника. Отношение к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда безразличное. За весь период отбывания наказания осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, однако не имеет он и поощрений. К администрации учреждения осужденный относится лояльно. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает; положительной динамики изменения личности в период отбывания наказания, несмотря на доводы осужденного, не наблюдается.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что в период отбывания наказания у осужденного Поломошнова устойчивое правопослушное поведение не выработано, потому администрацией учреждения ходатайство осужденного не было поддержано.

Оснований не доверять представленным администрацией материалам у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в жалобе.

Поведение Поломошнова в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с вышеуказанным ходатайством, а также отсутствие взысканий, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом, при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Поломошнова такой совокупности не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Поломошнова следует признать обоснованным и соответствующим закону.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░__________________________