Решение от 17.11.2022 по делу № 8Г-28319/2022 [88-28353/2022] от 21.09.2022

УИД 46RS0016-01-2022-000009-13

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       Дело № 88-28353/2022 (№2-77/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                               17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., обсудив поданное заявление о возвращении кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антипов В.В. обратился с иском в суд к ООО «Пчелка» о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участкмв.

В обосновании заявленных требований указал на то, что он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в общей долевой собственности участников долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора субаренды от 1 сентября 2021 г. №, заключенного с ООО «Грант Обоянь».

В процессе пользования участком он был уведомлен арендатором ООО «Гранд Обоянь» о том, что 20 сентября 2021 г. поступила претензия от ООО «Пчелка» с требованием прекратить использование части земельного участка в виде выделенного земельного участка площадью 241,62 га с кадастровым номером № по мотиву его принадлежности ООО «Пчелка».

С указанным требованием он не согласен, так как считает, что выделение из исходного земельного участка № нового земельного участка № является незаконным. Согласия арендатор ООО «Гранд Обоянь» ответчику ООО «Пчелка» и иным лицам на выдел земельного участка не давал.

30 ноября 2015 года состоялось общее собрание участников долевой собственности по вопросу передачи земельного участка в аренду ООО «Гранд Обоянь». ООО «Пчелка» не являлось участником собрания и не голосовало против по вопросам повестки дня, в том числе касающихся аренды земельного участка.

Просил возложить обязанность на ООО «Пчелка» не чинить ему препятствий в использовании исходным земельным участком с кадастровым номером №, в том числе в части выделенного земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Обоянского районного суда Курской области от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2022 года, исковые требования Антипова В.В. удовлетворены.

Возложена на ООО «Пчелка» обязанность не чинить препятствий Антипову В.В. в пользовании исходным земельным участком с кадастровым номером № в том числе в части выделенного земельного участка с кадастровым номером №

В кассационной жалобе ООО «Пчелка» просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, принять новое судебное постановление. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылались на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, неправильное применение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы по существу от ООО «Пчелка» в суд кассационной инстанции поступило письменное заявление о возвращении кассационной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле, решение Обоянского районного суда Курской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2022 года не обжалуются.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи                     379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ООО «Пчелка» в поступившем заявлении просит возвратить поданную им кассационную жалобу на решение Обоянского районного суда Курской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2022 года без рассмотрения по существу; а также то, что к моменту судебного заседания данное заявление не отозвано; иные лица, участвующие в деле, постановленные судебные акты не обжалуют, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: