Решение по делу № 2-3210/2024 от 10.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-004785-41

дело № 2- 3210 /2024

09 сентября 2024 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

прокурора Заплаткиной Т.В.,

истца (ответчика по встречному иску) Глотова В.В. и его представителя Морозова Д.С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Капустиной Н.В. – адвоката Козловой А.А.,

третьих лиц Глотовой Л.И., Глотова Е.В.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску      Глотова Виктора Викторовича к Капустиной Надежде Викторовне о признании утратившей    права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Капустиной Надежды Викторовны к Глотову Виктору Викторовичу о вселении в жилое помещение, обязании предоставить ключи,

установил:

Истец Глотов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Капустиной Н.В. и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В обоснование иска указывает, что истец Глотов В.В. и третьи лица Глотова П.В., Глотов Е.В., Глотова Л.И. являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.06.2010 <номер>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, бывший член семьи собственника. С момента расторжения брака семейные отношения прекращены, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет.

Ответчиком Капустиной Н.В. заявлен встречный иск к Глотову В.В., в котором она просит вселить её в жилое помещение, расположенное по <адрес> а также обязать предоставить ключи.

Встречные требования мотивированы тем, что с 2000 года она вселилась в спорную квартиру и стала проживать одной семьей с Глотовым В.В. и его мамой Глотовой Л.И., которые вселили её в спорную квартиру в качестве члена семьи и с этого момента у нее возникли равные права и обязанности с нанимателем, в том числе на пользование жилым помещением. Поскольку их семья постоянно проживала с 2000 года по <адрес>, было принято решение о том, чтобы приватизировала и продала свою квартиру, где имела регистрацию. 10.10.2014 истец продала свою квартиру. 23.10.2014 по согласию всех собственников была зарегистрирована в спорной квартире. Все свои денежные средства от продажи квартиры потратила на семью:отремонтировали спорную квартиру (заменили окна, сантехникуи пр.), заменили всю бытовую технику и мебель, погасили всю задолженность по коммунальным платежам, так же купили автомобиль марки Тойота Рав 4, которым сейчас пользуется ответчик. 29.02.2020 брак между сторонами расторгнут. Проживать совместно с бывшим мужем в одной квартире было невозможно, в связи с чем она покинула квартиру, её отъезд носил вынужденный характер. К квартире она интерес не утратила, у неё нет иного жилья в собственности. Она ушла жить в съемную квартиру, чтобы не допускать конфликтов и сохранить нормальный быт своим двум старшим детям. У неё нет в собственности жилого помещения. Приобрести жилье нет финансовой возможности. Свое единственное жилье, она продала, для того чтобы вложить деньги в квартиру ответчика и полностью ее благоустроить. Она намерена проживать в спорной квартире, однако Глотов В.В. ей в этом препятствует, ключи мне не дает. В квартире Глотов В.В. проживает один. Вся её мебель и бытовая техника находятся в спорной квартире, поскольку она из нее невыезжала, а лишь вынуждено покинула ее на время.

Истец (ответчик по встречному иску) Глотов В.В. и его представитель Морозов Д.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным исковом заявлении, встречные требования Глотов В.В. не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Капустина Н.В. и её представитель Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования не признавали, на встречных требованиях настаивали, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и возражениях.

Третьи лица Глотова Л.И., Глотов Е.В. в судебном заседании исковые требования Глотова В.В. поддержали, возражали против встречных исковых требований Капустиной Н.В.

Третье лицо Глотов П.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд находит, что    исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения.

         Как установлено в судебном заседании спорным является право пользования ответчиком Капустиной Н.В. жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

         Установлено, что собственником указанного жилого помещения являются истец Глотов В.В., третьи лица Глотова П.В., Глотов Е.В., Глотова Л.И., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.06.2010 <номер> (л.д.10-13,16-19).

Из материалов гражданского дела видно, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована Капустина Н.В. (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного    кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

         В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

         В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении настоящего спора к правоотношениям сторон подлежит применению также    и статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи    собственника жилого    помещения (л.д.10,15).

На основании статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик жилым помещением не пользовался, вещей в данной квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сама по себе регистрация Капустиной Н.В. в жилом помещении не свидетельствует о наличии у него прав пользования жилым помещением.

Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет, при этом не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, не обладает самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, суд считает обоснованным удовлетворение требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Анализируя встречные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что доводы о том, что Капустина Н.В. продала своё единственное жилье и вложила денежные средства в благоустройство жилья Глотова В.В., а так же что её выезд из квартиры был обусловлен конфликтными отношениями с Глотовым В.В., не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку в настоящее время собственником квартиры является Глотов В.В., доказательств, что сторона является сособственником квартиры не представлено.

Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках Капустиной Н.В. вселиться в спорное жилое помещение, об их обращениях в связи с чинимыми ей препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Кроме того, эти обстоятельства не имеют правового значения по настоящему спору.

Доводы Капустиной Н.В. о том, что спорная комната является для неё единственным жильем, само по себе не является основанием для проживания в спорном жилом помещении и не сохраняет за ответчиком права пользования данной жилой площадью.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Капустина Н.В. утратила право пользования спорным жилым помещением и у неё отсутствуют правовые основания для вселения в спорное жилое помещение.

Удовлетворение требования о признании Капустиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением исключает возможность удовлетворения требования об обязании передать её ключи от квартиры.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Капустиной Н.В. с регистрационного учета по <адрес>.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Глотова Виктора Викторовича (<дата> рождения, паспорт <номер>) к Капустиной Надежде Викторовне о признании утратившей    права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,     удовлетворить:

        признать     Капустину Надежду Викторовну (<дата> рождения, паспорт <номер>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

       В удовлетворении встречного иска Капустиной Надежды Викторовны к Глотову Виктору Викторовичу о вселении в жилое помещение, обязании предоставить ключи - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    20 сентября 2024 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда