Решение по делу № 2-860/2015 от 17.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

с участием представителя истца Павловой Р. Х.,

рассмотрев в порядке предварительного судебного заседания гражданское дело №2- 860\2015 по иску Полюхович В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» о перерасчете и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Полюхович В. С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промтехмонтаж» о перерасчете и взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма рублей сумма копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что в названные периоды истец, являясь гражданином р. Казахстан, состоял с ООО «Промтехмонтаж» в трудовых отношениях в качестве машиниста экскаватора. Работа проходила в условиях Крайнего Севера. Работодатель в нарушение ст. 136 ТК РФ нерегулярно производил оплату труда, кроме того при начислении заработной платы не применял к ней районный коэффициент и процентную надбавку, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца Павлова Р. Х. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что местом работы истца необходимо рассматривать строительный участок, местонахождение которого определяется в г. Губкинский ЯНАО.

Ответчик ООО «Промтехмонтаж» извещалось надлежащим образом по месту его нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по адресу <адрес>, а также по адресу указанному истцом в иске <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит данное дело подлежащим передаче по подсудности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, на основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Кроме того, в силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что работодатель ООО «Промтехмонтаж», с которым истец состоит в трудовых отношениях, находится по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о нахождении на территории города Губкинского обособленных структурных подразделений в виде филиала или представительства в указанной выписке не содержится.

Доводы представителя истца о том, что иск может быть рассмотрен по месту нахождения строительного участка ООО «Промтехмонтаж» на территории города Губкинского, не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что местом исполнения трудовых обязанностей истца согласно трудового договора является строительный участок, расположенный в <адрес>.

Напротив, из представленных в материалы дела истцом копий срочных трудовых договоров, заключенных между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге, следует, что истец принимается на работу в ООО «Промтехмонтаж» по профессии машинист экскаватора, местом работы является структурное подразделение – строительный участок. В пункте 1.3 договора определено место работы по адресу г. Екатеринбург, <адрес>

    Поскольку город Губкинский не является местом нахождения организации ответчика, его филиала или представительства, а также не является местом исполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, оснований для направления иска в г. Губкинский районный суд у истца не имелось. В связи с чем, исковое заявление было принято к производству Губкинским районным судом с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку установлено, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда с нарушением правил подсудности, то во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Верх –Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску Полюхович В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» о перерасчете и взыскании заработной платы на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Верх –Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

    Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Губкинский районный суд.

Судья Гондельева Т. С.