Решение по делу № 2-4102/2015 ~ М-2023/2015 от 17.02.2015

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4102/2015, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-4102/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

с участием прокурора И.И. Булычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ныш А.В., Сарсекеновой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-АлГИС», акционерному обществу «Страховая Компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ныш А.В., Сарсекенова О.В. обратились в суд с иском к ООО «ТНГ-АлГИС», АО «Страховая Компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы в заявлении указали, что 22 сентября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Юртова Р.Н., которой на момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТНГ- АлГИС», истцу Ныш А.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер ... 116 рус Ныш - В.П. получила телесные повреждения повлекшие её смерть. Приговором Заинского городского суда от 22 июня 2014 года Р.Н. Юртов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Ныш А.В. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей, а Сарсекенова О.В. в связи со смертью ее матери Ныш В.П. оценивает моральный вред в размере 3 000 000 рублей. Причиненный моральный вред истцы просят взыскать с работодателя ООО «ТНГ-АлГИС» у которого работал виновное лицо Юртов Р.Н.

Ныш А.В. указал, что в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 21102 госномер ... 116 rus причинены механические повреждения. Так согласно оценке стоимость ущерба составила 110 000 рублей. Страховая компания ЗАО «СК «Чулпан» застраховавшее гражданскую ответственность виновного лица добровольно выплатила страховое возмещение в размере 55 426 рублей.

Уточнив свои исковые требования, истец Сарсекенова О.В. просит взыскать с ответчика ООО «ТНГ-АлГИС» в возмещение морального вреда 3 000 000 рублей, с надлежащего ответчика стоимость материального ущерба в размере 117 456 руб. 71 коп. в том числе: ограда на могилу 19 800 руб. (выписана на имя зятя мамы Сергеева Т.Т.); памятник по квитанции 001892 от 7.09.13 г. на 42 880 руб.; ритуальные услуги 8 807 руб. 20 коп.; отпевание в церкви 7 270 руб.; поминальный обед 29 100 руб.; продукты на поминки 8 699 руб. 51 коп.; за оформление нотариальной доверенности на представителя 900 руб., а так же просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Уточнив свои исковые требования, истец Ныш А.В. просит взыскать с надлежащего ответчика материальный вред в сумме 59 751 руб. 09 коп., в том числе: стоимость невыплаченного СК «Чулпан» в сумме 54 077 руб. за повреждение автомашины; оплата за услуги оценщика 3 000 руб.; расходы за снятие копии заключения оценки ТС 500 руб.; телеграфные извещения по экспертизе 1 114 руб. 09 коп.; расходы за квитанцию оплаты справки из Сбербанка 100 руб.; расходы за приобретение костылей по заключению врачей 461 руб.

Истец Ныш А.В. просит взыскать с ответчика ООО «ТНГ-АлГИС» компенсацию морального вреда за причинение вреда его здоровью 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Истцы в суд не явились, были извещены.

Представитель истцов по доверенности в суде иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой.

Представитель ответчика ООО «ТНГ-АлГИС» по доверенности в суде иск признал частично, просит определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, в письменном отзыве указал, что по квитанции "Мемориал" от 16.10.2012 г. на сумму 19 800 рублей на имя Сергеева Т. не подтверждаются расходы, связанные с оказанием услуг по изготовлению ограды, так как на стороне заказчика услуг выступает лицо, не являющееся истцом по данному делу, кроме того, не имеется кассового чека, отсутствует оттиск печати организации на квитанции, также отсутствует договор между истцами и исполнителем об оказании услуг по изготовлению ограды, отсутствует акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ). Копией квитанции № 001892 от 07.09.2013 г. не подтверждаются расходы, связанные с оказанием услуг по изготовлению и передаче памятника на сумму 42 880 рублей. Отсутствуют: договор на оказание услуг между истцами и исполнителем; акт сдачи-приемки оказанных услуг; товарная накладная о передаче памятника, кассовый чек об оплате услуг, кроме того, в указанной квитанции отсутствует оттиск печати исполнителя. Стоимость ритуальных услуг на сумму 8 807,20 рублей ответчиком также не могут быть приняты, так как заказчиком выступает лицо, не являющееся истцом по данному делу. Кроме того, отсутствует договор на оказание ритуальных услуг, не указан перечень (наименование) оказанных услуг, отсутствует акт сдачи-приемки оказанных услуг. В корешке квитанции № 372 от 23.09. отпевание в церкви, не указан год совершения отпевания, отсутствуют данные о заказчике и исполнителе данных услуг, отсутствует договор и документ, подтверждающий факт оказанных услуг, кроме того, не имеется оттиска печати исполнителя на квитанции, также не имеется кассового чека на сумму 7 270 рублей. Расходы, связанные с поминальным обедом ответчиком также не могут быть приняты, так как возмещение таких расходов не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, такие расходы не подтверждаются документально, нет договора, не имеется сведений о наименовании блюд, меню. Расходы, связанные с приобретением продуктов на поминки, ответчиком также не могут быть приняты, так как возмещение таких расходов не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, данные расходы не подтверждены документально, нет кассовых чеков, отсутствуют товарные накладные с указанием наименований, количества и цен на продукты, нет данных о плательщике. Представителем истца не представлена справка нотариуса об оплате тарифа в сумме 900 рублей за выдачу доверенности. Ответчик не может согласиться с истцом об отнесении на него расходов об оплате стоимости услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, так как оценка была произведена без учета годных остатков, кроме того, отсутствует документ (кассовый чек), подтверждающий оплату стоимость данных услуг. Ответчик не может принять расходы в сумме 500 рублей, связанные с изготовлением копии заключения оценки, так как ответчик полагает, что у истца отсутствовала какая либо необходимость в изготовлении копии заключения оценки транспортного средства, кроме того, отсутствует документ, подтверждающий такие расходы (кассовый чек). В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие расходы истцов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей и 8 000 рублей соответственно. Представителем истца не представлены договоры об оказании услуг, документ подтверждающий факт оказания услуг (акт сдачи-приемки оказанных услуг) с указанием наименования, перечня и стоимости предоставленных им услуг. Отсутствует документ подтверждающий оплату стоимости услуг представителя. В части требований истца Сарсекеновой О.В. о возмещении материального вреда в сумме 117 456 руб. 71 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 отказать.

Третье лицо Юртов Р.Н. в суде не возражал в удовлетворении иска, указал, что ДТП им совершено при управлении автомобилем, принадлежащим ООО «ТНГ-АлГИС», при исполнении им трудовых обязанностей.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 22 сентября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «КамАЗ-4316» регистрационный номер ... 116 RUS Юртова Р.Н., который на момент ДТП осуществлял трудовую деятельность на принадлежащем ООО «ТНГ- АлГИС» автомобиле, истцу Ныш А.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер ... 116 рус Ныш В.П. получила телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Приговором Заинского городского суда от 23 июня 2014 года. Юртов Р.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована по полису ОСАГО у страховщика ЗАО «СК «Чулпан».

В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21102 госномер С424СЕ 116 rus.

Согласно отчету № 04-305/07-14 ООО «Независимая экспертиза и оценка» рыночная стоимость автомобиля составила 110 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 145 689 руб. 92 коп.

Согласно заключению судебной экспертизы № 609-04/15 стоимость годных остатков поврежденного автомобиля истца составляет 5 500 рублей.

ЗАО «СК «Чулпан» требование о передаче ему поврежденного автомобиля в суде не заявлял.

Таким образом, сумма материального вреда причиненного имуществу истца подлежащего возмещению составляет 104 500 рублей (110 000 рублей – 5 500 руб.).

На основании заявления истца Ныш А.В. согласно страховому акту страховая компания АО «СК «Чулпан» 30.12.2014 г. выплатила истцу Ныш А.В. за повреждение имущества страховое возмещение в размере 55 426 рублей, 17.12.2014 г. понесенные истцом Ныш А.В. расходы на погребение в размере 11 580 рублей.

Истцы понесли расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей, за услуги представителя уплачено истцом Ныш А.В. 6 000 рублей, Сарсекеновой О.В. 8 000 рублей.

За причинение истцу Ныш А.В. тяжкого вреда здоровью и за причинение смерти матери истца Сарсекеновой О.В. с ответчика - работодателя владельца источника повышенной опасности ООО «ТНГ-АлГИС» - подлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу Ныш А.В. 100 000 рублей, в пользу Сарсекеновой О.В. 150 000 рублей.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень их физических и нравственных страданий.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТНГ-АлГИС» в пользу истца Ныш А.В. подлежит взыскать судебные издержки в виде понесенных им расходов по оформлению нотариальной доверенности 450 руб. (900 руб. : 2) и согласно статье 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 2 500 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТНГ-АлГИС» в пользу истца Сарсекеновой О.В. подлежит взыскать судебные издержки в виде понесенных им расходов по оформлению нотариальной доверенности 450 руб. (900 руб. : 2) и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 5 000 руб. согласно статье 100 ГПК РФ.

АО «СК «Чулпан» не предоставило суду сведения о выплате материального вреда в пользу второго потерпевшего при ДТП.

В силу вышеназванного закона лимит ответственности страховщика за материальный вред, причиненный одному потерпевшему, составляет 120 000 рублей, нескольким потерпевшим - не более 160 тысяч рублей.

Сумма предъявленного иска по возмещению материального вреда причиненного повреждением автомобиля не превышает 120 000 рублей.

Поскольку страховщиком не в полном объеме выплачено истцу страховое возмещение, с ответчика АО «СК «Чулпан» в пользу истца Ныш А.В. подлежит взыскать страховое возмещение в размере 49 074 руб. (104 500 рублей - 55 426 рублей), понесенные истцом расходы на приобретение костылей 461 руб.

Согласно п. 6 Статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца Ныш А.В. подлежит взыскать штраф в размере 24 767 руб. 50 коп. (50% от 49 535 руб.).

После погребения матери, истец Сарсекенова О.В. понесла расходы в размере 116 556 руб. 71 коп. в том числе: на граду на могилы 19 800 руб. (квитанция выписана на имя зятя мамы - Сергеева Т.Т.); на памятник по квитанции 001892 от 7.09.13 г. на 42 880 руб.; на ритуальные услуги 8 807 руб. 20 коп.; на отпевание в церкви 7 270 руб.; на поминальный обед 29 100 руб.; на продукты на поминки 8 699 руб. 51 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу Сарсекеновой О.В. с ответчика ООО «ТНГ-АлГИС».

Согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика АО «СК «Чулпан» в пользу истца Ныш А.В. подлежит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 2 500 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика АО «СК «Чулпан» в пользу истца Ныш А.В. подлежит взыскать понесенные им расходы, судебные издержки в виде расходов по оценке ущерба 3 000 руб., за снятие копии заключения оценки 500 руб., телеграфного извещения по экспертизе 1 114 руб. 09 коп., расходов по оплате за справку Сбербанка 100 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя 450 руб. (900 : 2), а всего 5 164 руб. 09 коп.

Согласно статье 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Набережные Челны» подлежит взыскать государственную пошлину с ООО «ТНГ-АлГИС» 4 131 руб. 13 коп., с АО Страховая Компания «Чулпан» 1 686 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-АлГИС» в пользу Ныш А.В. компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные издержки 450 рублей, расходы по уплате услуг представителя 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-АлГИС» в пользу Сарсекеновой О.В. компенсацию морального вреда 150 000 рублей, в возмещение материального вреда 116 556 рублей 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, судебные издержки 450 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Чулпан» в пользу Ныш А.В. страховое возмещение 49 074 рублей, расходы на лечение (приобретение костылей) 461 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, штраф 24 767 рублей 50 копеек, судебные издержки 5 164 рублей 09 копеек.

Взыскать в бюджет муниципального образования «Город Набережные Челны» государственную пошлину с ООО «ТНГ-АлГИС» 4 131 рублей 13 копеек, с ЗАО Страховая Компания «Чулпан» 1 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2015 года

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь суда

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья: И.Ш. Абдуллин