Решение от 29.03.2021 по делу № 9-173/2021 от 20.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Харитонова Д. А. к Государственному казенному учреждению <адрес> Ногинский центр занятости населения об оспаривании бездействия, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило указанное исковое заявление, в котором Харитонов Д. А. просил признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения <адрес> Ногинский центр занятости населения (далее – ГКУ МО Ногинский ЦЗН), выразившееся в:

-несвоевременном совершении действий по принятию решения и оформлению приказов об оказании ему материальной помощи за октябрь и ноябрь 2020 года,

-не совершении действий по ежемесячному рассмотрению вопроса и принятию решения об оказании ему материальной помощи, не оформлению приказов об оказании ему материальной помощи за декабрь 2020 года и январь 2021 года, не оказанию материальной помощи в связи с окончанием периода выплаты пособия по безработице в порядке и сроки, установленные законом и «Правилами, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам», утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н;

-не уведомлении его о факте и причинах не принятия решения об оказании материальной помощи, не предоставлении информации об отказе в оказании (прекращении выплаты) материальной помощи и о результатах рассмотрения заявления истца об оказании материальной помощи;

указать ГКУ МО Ногинский ЦЗН на недопустимость нарушения законодательства Российской Федерации и установленного «Правилами, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам», утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, порядка и сроков принятия центром занятости решений и оформления
приказов об оказании материальной помощи безработным гражданам;
обязать ГКУ МО Ногинский ЦЗН незамедлительно оказать ему – безработному гражданину материальную помощь за декабрь 2020 года и январь 2021 года, совершить действия по принятию решения и оформлению приказов
об оказании ему – безработному гражданину материальной помощи за декабрь 2020 года и январь 2021 года, произвести ему выплату материальной помощи
за декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере минимального пособия
по безработице за каждый месяц; взыскать с ГКУ МО Ногинский ЦЗН компенсацию морального вреда в размере 6 000,00 рублей.

Одновременно Харитоновым Д. А. заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на срок до вступления в силу решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано
в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ГКУ МО Ногинский ЦЗН об оспаривании бездействия, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Тем же судебным актом данное исковое заявление оставлено без движения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено исправить указанные судьей недостатки – привести исковое заявление в соответствие с требованиями статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения предъявленного к ГКУ МО Ногинский ЦЗН искового заявления об оспаривании бездействия, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда – Харитоновым Д. А. не устранены. При этом ходатайства о продлении указанного срока, равно как и сведений о направлении в адрес суда исправленного искового заявления – не поступало.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой. Соответственно, обращаясь за судебной защитой и действуя разумно, добросовестно, с учетом принципов состязательности, диспозитивности и недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения статьи 35 ГПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, – истец должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление Харитонова Д. А. не поданным и возвращения подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░. ░. ░░░░░░░░