Решение по делу № 33-3-3165/2024 от 18.03.2024

Судья Шемигонова И.В. Дело № 33-3-3165/2024

(в суде 1 инст. № 2-60/2024)

УИД 01RS0004-01-2023-001994-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО6

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2822765725 от 15.01.2018 года в размере 97749,20 рублей, в том числе: 61458,46 рублей - сумма просроченного основного долга, 36290,74 рубля - сумма просроченных процентов, а также - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3132,48 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № 2822765725, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000,00 рублей под 29,9% годовых на срок 15 месяцев.

Согласно заявлению-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № 2822765725 от 15.01.218 года ФИО6, просил банк заключить с ним договор счета и открыть банковский счет в рублях №, дал распоряжение банку осуществить перечисление денежных средств со счета предприятию в оплату за приобретаемый товар (оставить расчетный документ в течение 90 дней с даты заключения договора банковского счета), составлять расчетные документы и осуществлять периодические переводы денежных средств со счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа № 2822765725 от 15.01.2018 года, при поступлении от МФК в банк инкассовых поручений, предъявляемых МФК к счету в целях исполнения обязательств по договору займа, производить списание денежных средств со счета в размере обязательств перед банком в сроки, установленные для их исполнения. Датой заключения договора является дата открытия банком счета. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком же принятые на себя обязательства в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов на него надлежащим образом не исполнялись.

Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 01.08.2019 года.

01.04.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК-43, в соответствии с которым истцу перешло право требование задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.04.2022 года ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по договору займа, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии от 15.04.2022 года составила 97749,20 рублей, в том числе: 61458,46 рублей - сумма просроченного основного долга, 36290,74 рубля - сумма просроченных процентов.

24.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду поступления возражений должника.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 января 2024 годаисковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 - удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО6 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2019 года по 25.04.2022 года в размере 97 749 рублей 20 копеек, из которых: 61458 рублей 46 копеек - сумма просроченного основного долга; 36290 рублей 74 копейки - сумма просроченных процентов, а также - расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3132 рубля 48 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении решения по делу судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «СпецСнаб71» по доверенности ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО6 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000,00 рублей под 29,9% годовых, на срок 15 месяцев.

Согласно заявлению-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ознакомившись и согласившись с правилами открытия и ведения банковского счета физического лица и тарифами, просил банк заключить с ним договор счета и открыть банковский счет в рублях №, дал распоряжение банку осуществить перечисление денежных средств со счета предприятию в оплату за приобретаемый товар (оставить расчетный документ в течение 90 дней с даты заключения договора банковского счета), составлять расчетные документы и осуществлять периодические переводы денежных средств со счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении от МФК в банк инкассовых поручений, предъявляемых МФК к счету в целях исполнения обязательств по договору займа, производить списание денежных средств со счета в размере обязательств перед банком в сроки, установленные для их исполнения.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 100000,00 рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения кредитного договора ответчик ФИО6 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

27.04.2022 года кредитором ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по договору займа, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 13.12.2022 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору в размере 97749,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1566,24 рублей отменен по заявлению должника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 421, 432, 438, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, установив наличие неисполненных кредитных обязательств заемщика, пришел к выводу о законности требований ООО «СпецСнаб71», и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2822765725 от 15.01.2018 за период с 01.08.2019 года по 25.04.2022 года в размере 97749 рублей 20 копеек, из которых: 61458 рублей 46 копеек - сумма просроченного основного долга; 36290 рублей 74 копейки - сумма просроченных процентов. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3132 рубля 48 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом задолженности по кредитному договору № от 15.01.2018 за период с 01.08.2019 года по 25.04.2022 года в размере 97 749 рублей 20 копеек.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО6, что им ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежей в установленные сроки и в определенном условиями договора размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97 749 рублей 20 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начало течения срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 также указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя операция по карте была произведена ответчиком 01.08.2019, после указанной даты операции по карте прекратились.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий ежемесячный платеж подлежит оплате 15 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Следовательно, о нарушении своих прав банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено ООО «СпецСнаб71» в мировой суд 18.07.2022, до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев.

Учитывая факт вынесения мировым судьей судебного приказа 24.08.2022, который отменен определением мирового судьи от 13.12.2022, срок исковой давности подлежит продлению на 6 месяцев, то есть, до - 13.06.2023 (13.12.2022 + 00.06.00 мес.), и принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд почтой 21.03.2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее исковое заявление подано ООО «СпецСнаб71» в пределах установленного законом срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения, и отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 января 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.04.2024.

Председательствующий:

Судьи: