Решение по делу № 12-175/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 22 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием заявителя А.,

представителей заинтересованного лица <данные изъяты> Р., М.,

помощника прокурора г.о.Тольятти Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление <данные изъяты> У. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.7.32 ч.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> У. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что указанное постановление вынесено незаконно, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Указав на то, что не были исследованы все обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, к рассмотрению принято постановление прокурора, составленное с нарушением норм ст.28.5 КоАП РФ. Факт административного правонарушения был выявлен прокурором ДД.ММ.ГГГГ из обращения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует направленное в адрес администрации г.о.Тольятти представление об устранении законодательства о контрактной системе закупок от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение о проведении административного расследования, которое являлось обязательным, не принималось. При возбуждении дела об административном правонарушении, не были учтены правовые акты, принятые <данные изъяты> – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> утвердившего Положение о контрактной службе, документы, разработанные и утвержденные во исполнение п.5 указанного Постановления, а именно Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> утвержденный состав экспертной комиссии, ответственной за выполнение мероприятий по приемке работ, выполняемых в рамках муниципальных контрактов в сфере планировки территории. Кроме того, считает, что постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено без всестороннего и объективного рассмотрения дела. При рассмотрении материалов дела не учтены доказательства отсутствия вины за вменяемое правонарушение, поскольку материалами дела подтверждается вина ответственных исполнителей, а не руководителя. Полагает, что он, как руководитель департамента, не являющийся членом экспертной комиссии, не может подписать не предоставленный ему на согласование документ, а равно не должен принимать мер к исполнителям в целях ускорения процесса прохождения документа по исполнителям. Также считает, что имеется необоснованное отождествление должностных обязанностей и распространение дисциплинарных проступков на состав правонарушения, предусмотренного ст.7.32 КоАП РФ. Необоснованно приведены в качестве доказательств виновности в административном правонарушении по ч.9 с.7.32 КоАП РФ обстоятельства экономического спора по делу №. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поддержав письменные возражения, предоставленные суду.

Представитель заинтересованного лица Р., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. Полагает, что руководитель <данные изъяты> являясь в т.ч. работником <данные изъяты>, обязан организовывать приемку товара по муниципальным контрактам и контролировать исполнение обязанностей контрактной службой в соответствии с п.3.5, 3.6 Положения о контрактной службе. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, поддержав отзыв, предоставленный суду.

Помощник прокурора полагает, что обжалуемое постановление вынесено на основании совокупности исследованных документов, с учетом пояснений А.. Вина последнего в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое полное подтверждение. Нарушение сроков составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным и не влечет незаконность указанного постановления. Проведение проверки в рамках положений ФЗ РФ «О прокуратуре» не влечет обязанности прокурора возбуждать административное расследование.

    Проверив представленные суду документы и копии материалов административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Тольятти старшим советником юстиции Москалевым А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя департамента градостроительной деятельности администрации А. за нарушение требований статьи 94 ФЗ РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ РФ № 44), ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановлением врио руководителя <данные изъяты> У. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа - в том, что в 10-ти дневный срок с момента получения документов, касающихся сдачи-приемки выполненных по 3 и 4 этапу работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> А. и <данные изъяты> не рассмотрел поданный пакет документов, работы не принял, не отправил исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ в его подписании.

Доводы жалобы о нарушении прокурором сроков вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно аб.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случае выявления правонарушений в определенных областях, если необходимы экспертные исследования или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

По данному делу указанных мероприятий не проводилось. Обязательного проведения административного расследования по ст.7.32 КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не были учтены правовые акты, принятые <данные изъяты> в целях реализации требований ФЗ РФ № 44 - постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Указанным правовым актам была дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что А. ни как руководитель департамента градостроительной деятельности, ни как заместитель руководителя контрактной службы, не является лицом, ответственным за рассматриваемое административное правонарушение опровергаются положениями вышеуказанных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ №. Последним приказом утвержден состав контрактной службы департамента, заместителем руководителя которой является А.. Согласно пункту 1.6 Положения о контрактной службе администрации, в состав контрактной службы входят руководитель контрактной службы, заместители руководителя контрактной службы, сотрудники контрактной службы (далее - работники контрактной службы).

Заместителями руководителя Контрактной службы являются руководители или заместители руководителей органов администрации г.о. Тольятти - получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения работники контрактной службы несут персональную ответственность в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе» и КоАП РФ в пределах своих полномочий при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В сферу полномочий и ответственности А. входит контроль за осуществлением контрактной службой администрации возложенных на нее обязанностей, в связи с этим А. является лицом, ответственным за рассматриваемое административное правонарушение.

Не могут быть приняты доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не был исследован и оценен факт отсутствия экспертного заключения по согласованию работ, выполненных на 3 и 4 этапе. В соответствии с п.4.7 Контракта для проверки выполненных исполнителем работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, заказчик проводит согласование каждого этапа работ. Согласование результатов, предусмотренных Контрактом, может проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с ФЗ РФ № 44. Результаты согласования оформляются в виде заключения. Отсутствие указанного документа не освобождало должностное лицо от обязанности в установленные сроки рассмотреть пакет документов и подписать акт сдачи-приемки работ, либо направить мотивированный отказ от подписания акта и претензию.

В силу п.п.22 п.24 Положения к функциональным обязанностям работников контрактной службы относится организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с ФЗ РФ № 44, экспертизы поставленного товара, результатов, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии.

Состав экспертной комиссии по проведению экспертизы выполнения проекта генерального плана и проектов планировок г.о.Тольятти определен вышеуказанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным руководителем департамента градостроительной деятельности Мэрии городского округа Тольятти А.. При этом контроль за организацией работы по исполнению приказа А. оставил за собой.

Кроме того, согласно пункту 3.5 Положения в обязанности заместителя руководителя Контрактной службы входит не только распределение обязанностей между сотрудниками контрактной службы, но и осуществление контроля за организацией работы сотрудников контрактной службы в органе администрации.

Следовательно, в обязанности заявителя входило, в том числе, осуществление контроля за проведением экспертизы результатов выполненных работ отдельных этапов исполнения Контракта.

Доводы заявителя о том, что по данному делу имеется вина исполнителя, и он, как руководитель не обязан ускорять работу исполнителей и контролировать прохождение документа по исполнителям, а лишь должен подписать готовый проект документа при предоставлении ему, суд считает необоснованным с учетом вышеизложенного. Также суд принимает во внимание тот факт, что согласно сведений из электронной системы документооборота администрации г.о.Тольятти – <данные изъяты> прямо усматривается, что исполнители согласовали проект ответа на пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ, поданный <данные изъяты> в то время, как в указанной системе отсутствуют сведения о просмотре и согласовании данного документа А..

Вместе с тем, из представленных суду постановлений арбитражного суда кассационной инстанции от 04 и ДД.ММ.ГГГГ усматривается установленный судом факт, касающийся нарушения заказчиком своих обязанностей по Контракту, в части подписания актов - сдачи приемки выполненных работ по 2, 3 и 4 этапам.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> У. о назначении административного наказания А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Центрального района г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.