Решение от 12.11.2024 по делу № 2-367/2024 от 12.09.2024

УИД: 36RS0018-01-2024-000898-44

Дело № 2-367/24

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                   12 ноября 2024 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Киселева П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саввиной Валентины Тимофеевны к Щеболдыкиной Галине Геннадьевне, администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Саввина В.Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и признании за ней права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (отец), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (мать).

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти матери заявитель фактически вступила в наследство, а именно пользовалась имуществом, оставшемся в доме; надворными постройками; обрабатывала участок.К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, надлежащим образом право на наследственные права не оформляла.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который на момент смерти ФИО2 проживал совместно с ней в спорном домовладении, пользовался предметами домашнего обихода, надворными постройками.При жизни ФИО4 составил завещание, согласно содержанию которого все его имущество завещал Саввиной В.Т.

Решениями Каширского районного суда Воронежской области по делу №2-282/2021 и 2-93/2022 право собственности на жилой дом в порядке наследования было признано за ФИО16

           Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.06.2023 установлено, что за Саввиной В.Т. следует признать право собственности на 1/2 долю спорного домовладения, что, в свою очередь, не препятствует наследникам умершего ФИО4 обратиться в установленном порядке за принятием наследства после его смерти.

В судебное заседании истец Саввина В.Т. не явилась, ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, не явилась, администрация Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области своего представителяне направили в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства или совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в тот же срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили брак (л.д. 19). После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО15, жене ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 77, 78).

Саввина В.Т. (дочь) и ФИО4(сын) являются детьми ФИО3 и ФИО2 ( л.д.47, 85).

При жизни ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке представленной администрацией Мосальского сельского поселения Каширкого муниципального района Воронежской области ФИО2 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней на день смерти был зарегистрирован сын – ФИО17 ФИО6 (л.д.45).

          ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

В соответствии с завещанием, удостоверенным заместителем главой администрации Мосальского сельсовета <адрес> составленным ФИО8 он все свое имущество, а также домовладение, находящееся в <адрес> завещал Саввиной В.Т. (л.д.46).

Решениями Каширского районного суда Воронежской области по делу № 2-282/2021 и 2-93/2022 право собственности на жилой дом в порядке наследования и путем приращения долей было признано за ФИО14 (л.д. 12-15, 28-31).

Данные решения Каширского районного суда Воронежской области были отменены апелляционными определениями судебных коллегий Воронежского областного суда от 06.06.2023 года (дело № 33-2609/2023) и от 12.09.2023 (№ 33-2608/2023).

Так судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда (дело № 33-2609/2023) установлено: «Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что истец по встречному иску Саввина В.Т. совместно с матерью на день ее смерти не проживала, между тем, сразу после ее смерти совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: принимала меры по его сохранению, несла расходы на содержание жилого дома, оплачивала коммунальные услуги, налоги, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, суд апелляционной инстанции находит факт принятия Саввиной В.Т. наследства после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установленным.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца по встречному иску ФИО13, на день смерти ФИО2 (наследодателя) совместно с ней в спорном домовладении проживал сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 198), который продолжил там проживать и после ее смерти, пользовался предметами домашнего обихода, надворными постройками, помогал сестре Саввиной В.Т. обрабатывать земельный участок, собирать урожай, то есть, являясь в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди после смерти матери - ФИО2" П.Я., так же как и истец по встречному иску Саввина В.Т. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, Саввина В.Т., несмотря на наличие завещания умершего ФИО4, согласно содержанию которого, все его имущество, а также домовладение, находящееся в <адрес>, последний завещал ей (т. 1, л.д. 199), требование обустановлении факта принятия ею наследства после смерти брата не заявила.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что за Саввиной В.Т. следует признать право собственности на 1/2 долю спорного домовладения, что, в свою очередь, не препятствует наследникам умершего ФИО4 обратиться в установленном порядке за принятием наследства после его смерти.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9пояснила, что после смерти ФИО2 в ее домовладении стал проживать ФИО4 пользоваться всем имуществом, ранее принадлежавшим его матери. После смерти ФИО4 Саввина В.Т. ухаживала за домом, обрабатывала огород, оплачивала коммунальные услуги. ФИО4 составил завещание по которому все свое имущество, а именно домовладение завещал ФИО10

    При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иных наследников к имуществу ФИО4 кроме истца Савиной В.Т. суду не представлено.

    Принимая во внимание, что истец является наследником по завещанию, фактически приняла наследство после смерти ФИО4, суд считает возможным установить факт принятия Саввиной В.Т. наследства и признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

    При таких обстоятельствах суд находит требования Саввиной В.Т. обоснованными доказанными и подлежащими удовлетворению.

        Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2024.