Решение по делу № 2-328/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-328/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 07 июля 2015 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Вихор П.Н.,

при секретаре - Хмара С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева С.М. к Администрации Красноармейского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, Лобановой А.П., Паныш В.М., Семенову С.Н., Остопец В.В., Игнатенко А.В., третьим лицам: ООО «Надежда Плюс», ООО «Агрокомплекс «Ейский», Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Аборину В.В.,и другим о признании недействительным (ничтожным) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 16.12.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайцев С.М. обратился в Ейский районный суд с вышеуказанным иском, и, уточняя свои требования в судебном заседании, просит признать общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, от 16.12.2014 г. недействительным (ничтожным).

В обоснование своего требования указывает, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.07.2014 года серия №

16.12.2014 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, со следующей повесткой дня:

1.                 Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

2.                 О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации кадастрового учета и регистрации, прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящего в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее- уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Данное общее собрание участников общей долевой собственности является недействительным, незаконным по следующим основаниям:

1. Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Но формулировка вопросов и принятые решения, по первому и второму вопросу повестки дня указанные как в бюллетенях №4 и №5, так и в протоколе собрания не соответствуют выше приведенному закону, что влечет к признанию общего собрания незаконным. Так первый вопрос повестки дня указан как в публикации о созыве общего собрания, так и в протоколе собрания, звучит «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» но в бюллетенях для голосования и принятые решения, указанные в протоколе собрания звучат как «расторгнуть с ООО «Надежда Плюс» договор аренды земельного участка», во втором вопросе повестки дня указано: «заключать соглашения о расторжении договора аренды, подписывать и направлять уведомления о расторжении договора аренды», что согласно законодательства является недопустимым.

Ничтожность решения собрания согласно п. 3 ст. 181.5. ГК РФ признается принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, но принятые решенияо расторжении с ООО «Надежда Плюс» договор аренды земельного участка и озаключении соглашения о расторжении договора аренды, подписывать и направлять уведомления о расторжении договора аренды, не относятся к компетенции собрания.

Однозначная позиция изложена в решении Ейского районного суда от 25 марта 2014 года по данному земельному участку, которое вступило в силу через апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 года дело №33-14678/2014, которым установлено: «является обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии повестки дня общего собрания от 30.01.2014 года положениям ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку перечень вопросов и их формулировки, по которым участники долевой собственности вправе на общем собрании принимать решения, является исчерпывающим, тогда как в данном случае на повестку дня вынесены вопросы, по которым общее собрание не полномочно принимать решения».

2. В п. 1 ст.181.5. ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Но как видно из протокола общего собрания и из бюллетеней №4, №5 собрание принимало решения не включенные в повестку дня собрания, хотя в собрании участия принимали не все сособственники данного земельного участка.

Так вопросы о расторжении договора аренды с ООО «Надежда Плюс» и о заключении соглашения о расторжении договора аренды, подписывать и направлять уведомления о расторжении договора аренды не были включены в повестку дня собрания. Но решения по данным вопросам не включенных в повестку дня собрания были приняты и зафиксированы в протоколе собрания. Также данные вопросы, указанные в бюллетенях под № 4, №5, рассматривается на собрании не могли, виду отсутствия их в повестке дня собрания.

3. Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 181.2. в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. То есть данная статья устанавливает право участника долевой собственности о внесении в протокол собрания сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, а для администрации обязанность по внесению в протокол собрания сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания. Несмотря на то, что он неоднократно на собрании заявлял необходимость внесения в протокол собрания сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, данное требование было проигнорировано и необходимые сведения не нашли своего отражения в обжалуемом протоколе собрания.

Данные нарушения, при проведении собрания исходя из п. 1 ст. 181.4 «решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания», влекут к признанию собрания недействительным.

Нарушение порядка проведения общего собрания - является грубым нарушением прав и законных интересов сособственников земельных долей.

Истец Зайцев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Зайцева С.М. - Олейник О.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Игнатенко А.В., действующий в своих интересах и в интересах не явившихся ответчиков: Лобановой А.П., Паныш В.М., Семенова С.Н. в судебном заседании просил в иске отказать.

Ответчик Остапец В.В. в судебном заседании, просил в иске отказать.

Ответчики: Лобанова А.П., Паныш В.М., Семенов С.Н., администрация Красноармейского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица: представители ООО «Надежда Плюс», ООО «Агрокомплекс «Ейский», Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Аборин А.И., Аборин А.И., Бескишкова Н.А., Бурлуцкая Л.Н., Бородатов С.Н., Величко К.К., Николайченко Г.В., Дмитренко Л.Н., Дмитренко В.А., Дмитриев Н.Н., Дмитриева Н.В., Кимлач Г.В., Кимлач В.М.,

Лобанов В.С., Лобанова О.И., Лобанов С.С., Мукомел А.Ф., Мукомел А.Ф., Мукомел М.В., Малышевский В.Ф., Москаленко В.Г., Некрасов К.Н., Новиков В.В., Новиков П.В., Новиков Н.В., Оснач М.Б., Оснач В.Б., Паныш М.И., Семенова В.А., Ситникова Т.Ф., Семенова А.М., Семенов Н.В., Сидельник М.Ю., Сидельник С.И., Ткач П.А., Ткач Т.Н., Ткач В.Е., Ткач А.Н., Ткач В.В., Цвиренко Н.И., Цыгикало С.А., Чальцев В.И., Лобанова Г.М., в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Зайцева С.М. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2014 года № подтверждено, что истец Зайцев С.М. является участником общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.6).

В газете «Вольная Кубань» от 01.11.2014 года №145 (26147) опубликовано сообщение о проведении 16.12.2014 года в 15 часов в здании Дома культуры собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.10оборот).

По итогам общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № состоявшегося от 16.12.2014 года с повесткой дня:

1.Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации кадастрового учета и регистрации, прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящего в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее- уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, были приняты следующие решения:

1. «Председателем общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № проводимого 16.12.2014 года избрать Игнатенко А.В.».

2. «Секретарем общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, проводимого 16.12.2014 года избрать Остапец В.В.».

3. «В состав счетной комиссии общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, проводимого 16.12.2014 года избрать: Швыдченко С.С., Орлова М.Е. и Олейник О.М.».

4. «Расторгнуть с ООО «Надежда Плюс» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 25.10.2007 года».

5. «Избрать сроком на три года Остапец В.В……………., уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо).

Для чего предоставить Остапец В.В. следующие полномочия:

- заключать соглашения о расторжении договоров аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

- подписывать и направлять уведомления о расторжении договоров аренды земельного участка в установленном законом порядке;

-оплачивать сборы и пошлины, регистрировать все необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, иных учреждениях и организациях, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в документы, с правом подписи получения всех необходимых документов связанных с выполнением данного поручении» (л.д.8-11).

В газете «Кубань Сегодня» от 16.01.2015 года опубликовано уведомление о намерении Зайцева С.М. обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 16.12.2014 года (л.д.11оборот).

Требованиями части 1 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что владение, пользование, и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Одним из пунктов ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Частью 1 ст. 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания).

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Требованиями ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что как в бюллетене №5, так и в протоколе собрания формулировка вопроса и принятые решения, по второму вопросу не соответствуют закону, что влечет к признанию общего собрания незаконным.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Так, первый вопрос повестки дня указан как в публикации о созыве общего собрания, так и в протоколе собрания, указан «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» но в бюллетенях для голосования и принятые решения, указанные в протоколе собрания звучат как «расторгнуть с ООО «Надежда Плюс» договор аренды земельного участка», во втором вопросе повестки дня указано: «заключать соглашения о расторжении договора аренды, подписывать и направлять уведомления о расторжении договора аренды» (л.д.8).

Пунктом 3 ст. 14
Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Перечень этих вопросов является исчерпывающим.

Решение вопроса о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не отнесено к компетенции общего собрания участников долевой собственности.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами

или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или
расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вопрос повестки дня указан как в публикации о созыве общего собрания, так и в протоколе собрания, так и в бюллетене № 4 - «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» в бюллетенях для голосования и принятые решения, указанные в протоколе собрания указан: «расторгнуть с ООО «Надежда Плюс» договор аренды земельного участка», во втором вопросе повестки дня указано: «заключать соглашения о расторжении договора аренды, подписывать и направлять уведомления о расторжении договора аренды», что не соответствует требованиям закона.

Так вопросы о расторжении договора аренды с ООО «Надежда Плюс» и о заключении соглашения о расторжении договора аренды, подписывать и направлять уведомления о расторжении договора аренды не были включены в повестку дня общего собрания, однако решения по перечисленным вопросам, не включенных в повестку дня собрания были приняты и зафиксированы в протоколе собрания (л.д.10,13).

В бюллетене № 4 вопросом повестки дня указан вопрос «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» (л.д.13), который также не мог рассматриваться на собрании, как не включенный в повестку дня собрания.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11 ст. 14.1).

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что общее собрание участников общей долевой собственности проведено с грубым нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Из чего следует, что такое собрание является неправомочным, а принятые на нем решения незаконны, в виду нарушения прав и законных интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания.

Судом установлено, что собранием приняты решения по не включенным в повестку дня собрания вопросам и являются недействительными.

Судом установлено, что требования истца Зайцева С.М. о признании недействительным (ничтожным) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 16.12.2014 года, является не полным, в виду отсутствия формулировки - признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 16.12.2014 года.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»
предусмотрено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований истца Зайцева С.М. в виду не точной формулировки своих требований, с точки зрения соответствия закону, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зайцева С.М. - удовлетворить.

Признать решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, расположенного в границах участка, от 16.12.2014 г. недействительными(ничтожными).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский районный суд со дня составления мотивированного решения суда, то есть, начиная с 13 июля 2015 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>