Решение по делу № 2-3987/2018 ~ М-3248/2018 от 30.10.2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2018 года город Севастополь Дело № 2-3987/2018

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: представителя истца – Кулагиной В.Ю., представителя ответчика Зайцев В.И. – Совиной Е.В., судебного пристава-исполнителя – Старковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кручинина С.А. к Денисову С.Л., Зайцеву В.И., третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В октябре 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Денисову С.Л., Зайцеву В.И. об освобождении имущества от ареста. Просит снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем УФССП России по Гагаринскому району УФССП по Севастополю Старковой Ж.В. в рамках исполнительного производства № (№ Актом о выселении и описи имущества от 24.07.2018 года и исключить из описи принадлежащее Кручинину С.А. имущество: 76 наименований имущества в количестве 229 штук, указанных в Акте о выселении и описи имущества.

Требования основаны тем, что истец является арендатором жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора аренды от 01.07.2015 года, заключенного с Денисовым С.Л.. В марте 2018 года истцу стало известно, что в отношении Денисова С.Л. на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № 2-3400/2017 возбуждено исполнительно е производство № (№) о выселении Денисова С.Л. из арендуемого истцом жилого дома. 24.07.2018 года судебный пристав-исполнитель совершила исполнительные действия посредством проникновения в жилое помещение и посредством составления описи имущества, находящегося в жилом доме, которое было передано на хранение Зайцеву В.И. Имущество, указанное в акте описи является личным имуществом истца. Истец полагает, что решение о реализации имущества и составление акта описи, принадлежащего ему имущества, является незаконным.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указала на то, что истец может забрать свое имущество в любое время, однако он уклоняется от этого.

Судебный пристав-исполнитель также просила отказать в удовлетворении иска, поскольку имущество, принадлежащее истцу описано только с целью его сохранности и передано на временное ответственное хранение Зайцеву В.И., речи о реализации имущества не идет. Более того, истец уведомлялся о необходимости забрать свое имущество.

Ответчик Денисов С.Л. просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому просил удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство №, возбужденное 28.03.2018 года на основании исполнительного листа №, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № 2-3400/2017, вступившему в законную силу 05.02.2018 года. Предмет исполнения: выселение из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении должника – Денисова С.Л., в пользу взыскателя – Зайцева В.И.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Также установлено, что истец является арендатором жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора аренды от 01.07.2015 года, заключенного с Денисовым С.Л.. в жилом доме находятся его личные вещи.

В рамках исполнительного производства № 25.07.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о выселении/об освобождении нежилого помещения (жилого помещения/об освобождении земельного участка/о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Из указанного Акта усматривается, что судебным приставом-исполнителем описано, находящееся в жилом доме имущество в количестве 76 единиц и передано на ответственное хранение Зайцеву В.И.

Также судебный пристав-исполнитель предупредил должника о необходимости забрать имущество.

Ответчик Зайцев В.И. не оспаривает принадлежность имущества истцу или ответчику Денисову С.Л., и не возражает против его возврата собственнику.

Однако ни истец, ни ответчик Денисов С.Л. не обращались ни к ответчику Зайцеву В.И., ни к судебному приставу-исполнителю по вопросу возврата имущества.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства № арест на имущество истца не накладывался.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества, а также наличие такого ареста.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на имущество указанное в акте о выселении и описи имущества от 24.07.2018 года, составленном в рамках исполнительного производства №, количество 76 единиц, арест не накладывался. Указанное имущество описано для передачи на ответственное хранение собственника жилого помещения Зайцева В.И. Ответчик Денисов С.Л. был уведомлен судебным приставом-исполнителем о необходимости забрать имущество, а также предупрежден о последствиях, если имущество получено не будет. Более того, ответчик Зайцев В.И. не оспаривает принадлежность имущества тому или иному лицу, и не возражает против его возврата. Решение суда исполнено, необходимость и основания для обращения взыскания на данное имущество отсутствуют.

Следовательно при сложившихся правоотношениях, право истца, которое подлежит защите в порядке освобождения имущества от ареста (исключения из описи), не нарушено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░