Решение по делу № 22-751/2023 от 18.01.2023

Судья Морозов А.А. № 22-751/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 февраля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Митусова К.В.

при секретаре Куправа А.С.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осуждённого Павлова А.В. путём использования системы видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Труханова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Павлова А.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года, которым

Павлов Анатолий Владимирович, родившийся 11.08.1989 года в с. Синявское Неклиновского района Ростовской области, гражданин РФ, судимый:

- 21.03.2019 приговором Азовского городского суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020) по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.05.2021 освобожден по отбытии наказания.

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении Павлова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова А.В. под стражей с 28 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Павлов А.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой не менее 13,447 г, в значительном размере, совершённые при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Павлов А.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, просит снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы ввиду суровости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление осужденного Павлова А.В. и защитника-адвоката Труханова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление ст.прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Павлов А.В. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Павлова А.В. обвинительный приговор.

Действия осужденного Павлова А.В. судом квалифицированы верно.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного Павловым А.В. преступления, но и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применении положений ст. 64, ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание осужденному Павлову А.В. назначено в установленных законом пределах, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Оснований для снижения назначенного наказания в апелляционном порядке не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Нарушений требований Общей части УК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором Павлову А.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Павлова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года в отношении Павлов А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья