Решение по делу № 33а-11089/2016 от 29.09.2016

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-11089

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сапрыкина Е.Н. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2016 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: признано незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по рассмотрению заявления Сапрыкина Е.Н. от 16 марта 2016 года № № на получение государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории»; на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сапрыкина Е.Н. от 16 марта 2016 года № № на получение государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории» в установленный законом порядке и в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., пояснения представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности Якушевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сапрыкина Е.Н. - Шпалова А.В., представителя МКУ «МФЦ ВГО» Маркиной Е.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сапрыкин Е.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 16 марта 2016 года он в лице своего представителя подал через МКУ «МФЦ ВГО» необходимый пакет документов для получения государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории» в целях получения данной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено по существу, административному истцу не оказана государственная услуга «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории», в связи с чем просит признать незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) по рассмотрению заявления Сапрыкина Е.Н. от 16 марта 2016 года № № на получение государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории»; обязать административного ответчика оказать административному истцу в течение 15 дней со дня принятия решения по настоящему заявлению государственную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории» по заявлению административного истца от 16 марта 2016 года № №

В судебном заседании административный истец Сапрыкин Е.Н. и его представитель Шпалов А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Якушева Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что обращение Сапрыкина Е.Н. рассмотрено, 23 июня 2016 года ему направлен ответ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

По делу установлено, что 16 марта 2016 года в ... МКУ «МФЦ ВГО» обратился Сапрыкин Е.Н. для получения государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ведомости передачи дел № № от 17 марта 2016 года МКУ «МФЦ ВГО» передало в Департамент заявление Сапрыкина Е.Н. с приложенными к нему документами.

Признавая незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления от 16 марта 2016 года, и возлагая на Департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав Сапрыкина Е.Н. путем повторного рассмотрения его заявления, суд первой инстанции исходил из того, что государственная услуга должна была быть предоставлена административному истцу не позднее 19 апреля 2016 года, однако этого сделано не было.

Между тем разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно материалам дела письмом от 23 июня 2016 года за исх. № № Департамент информировал Сапрыкина Е.Н. о том, что принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м, местоположение: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным.

Как следует из пояснений административного истца и его представителя на момент вынесения судебного решения заявитель был ознакомлен с данным ответом.

Делая вывод о том, что указанное письмо является информационным и не является предоставлением государственной услуги, поскольку не соответствует требованиям п.6.1 Административного регламента департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории» ( (утвержденного Приказом Департамента от 23 марта 2015 года № №), суд первой инстанции не указал, в чем конкретно заключается несоответствие, в связи с чем, такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлено, что Сапрыкину Е.Н. дан ответ на его заявление, содержащий основания, которые не позволяют утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, нельзя говорить о бездействии административного ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Департаментом бездействия не допущено, ответ по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории дан уполномоченным лицом в надлежащей письменной форме.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Само по себе несоблюдение Департаментом сроков рассмотрения и направления ответа на заявление Сапрыкина Е.Н. не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Поскольку восстановления прав административного истца не требуется, нарушение сроков направления ответа в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению административного искового заявления Сапрыкина Е.Н. не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░