Дело № 3а-282/2020
42OS0000-01-2020-000225-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Злобиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«02» июля 2020 года
дело по административному исковому заявлению Курносова Евгения Леонидовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Курносов Е.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что он является собственником объекта недвижимости – здания, наименование: здание торгово-развлекательного центра и 3-х этажной пристройки, с кадастровым номером № площадью 1753,3 кв.м., назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 24 декабря 2013 года и составляет 17 812 423,42 руб.
Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ФИО5 №42/39-2020 от 30 апреля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки на 24 декабря 2013 года составляет 9 983 029,83 руб.
В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области- Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Правительство Кемеровской области – Кузбасса, и заинтересованные лица администрация Правительства Кемеровской области – Кузбасса, администрация Мысковского городского округа, Министерство финансов Кузбасса своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу представило письменные возражения, в которых указало на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области- Кузбассу в письменном возражении указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Правительство Кемеровской области - Кузбасса в письменном отзыве указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Министерство финансов Кузбасса предоставило письменные объяснения, указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Администрация Мысковского городского округа направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в исковых требованиях, ссылаясь на пропущенный истцом срок для обращения в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Также в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, Курносов Е.Л. является собственником объекта недвижимости – здания торгово-развлекательного центра и 3-х этажной пристройки, с кадастровым номером №, площадью 1753,3 кв.м., назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 марта 2020 года (л.д. 10-15).
Принадлежащий административному истцу объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 24 декабря 2013 года, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, возражений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области- Кузбассу, а также представленной копии кадастрового дела (л.д. 9, 119 – 124, 124 – 142).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 марта 2020 года (л.д. 9), утвержденная актом от 27 декабря 2013 года № б/н кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 17 812 423,42 руб.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника недвижимого имущества, являющегося плательщиками налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (п.1 ст. 401, п. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 26 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд (л.д. 112).
Оценивая доводы административного истца относительно наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока и оснований к его восстановлению, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.
Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества стали затрагивать права административного истца не ранее указанной даты.
Одновременно суд учитывает разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о том, что пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В свете изложенного, суд принимает во внимание, что пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 ст. 24.12 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющей периодичность проведения государственной кадастровой оценки, слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания не проводилась.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обязанность по оплате налога на имущество физических лиц определяемого из кадастровой стоимости возникла у физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории Кемеровской области с 2016 года, учитывая, что с даты утверждения последних результатов кадастровой стоимости прошло более пяти лет, при этом, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, полагаясь на которые административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утратили свою силу, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
Из представленного административным истцом отчета №42/39-2020 от 30 апреля 2020 года, составленного оценщиком ФИО6., усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки - 24 декабря 2013 года, составляет 9 983 000 руб. (л.д. 16-57).
Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта по состоянию на 24 декабря 2013 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 г. № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области по состоянию на 02 июня 2011 года. Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27 декабря 2013 года установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 17 812 423,42 руб.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости, которую оспаривает административный истец, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 27 декабря 2013 года по состоянию на дату постановки объекта на кадастровый учет – 24 декабря 2013 года, на основании акта утверждения кадастровой стоимости от 27 декабря 2013 года. При определении кадастровой стоимости были использованы удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 г. № 2.
Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – 24 декабря 2013 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки объекта недвижимости отобран сравнительный подход, в нем метод сравнения продаж, отказ от использования затратного и доходного подходов и иных методов мотивирован. В результате анализа информации оценщиком произведен отбор объектов-аналогов с учетом назначения объекта недвижимости, его характеристик, условий рынка. При определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода проведена корректировка по следующим элементам сравнения: дата оценки, наличие в цене НДС, местоположение, вид использования, площадь. По иным элементам сравнения корректировки не проводились поскольку оснований к тому оценщиком не установлено, о чем мотивировано указано в отчете. В представленном стороной истца отчете приведены как расчеты, так и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта в размере 9 983 000 руб., суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта в размере 9 983 000 руб. по состоянию на 24 декабря 2013 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат положениям ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества подлежат удовлетворению в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Курносова Евгения Леонидовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания, с кадастровым номером №, площадью 1753,3 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование: здание торгово-развлекательного центра и 3-х этажной пристройки, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 9 983 000 рублей, определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года.
Дата обращения Курносова Евгения Леонидовича в суд с настоящим административным исковым заявлением – 26 мая 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Киклевич С.В.
Мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года.